Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29560/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - установление юридического факта - извещение лиц, участвующих в деле - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29560/13

Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-29560

12 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Богдановой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Цыганковой Н.Ю. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г., которым постановлено: взыскать с Цыганковой Н.Ю. в пользу Молоканова Я.В. судебные расходы в размере * рублей.

установила:

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013г. заявление Цыганковой Н.Ю. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Молоканов Я.В. просил суд взыскать с заявителя судебные расходы за участие представителя в судебном заседании Тяпаевой Л.Ю. в размере * рублей.

Заявитель извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, возражений не представила.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Цыганкова Н.Ю.

Судебная коллегия рассматривает дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы на представителя в размере * рублей, были подтверждены документально (л.д.*), однако определяя размер возмещения судебных расходов в сумме * рублей суд не указал степень участия представителя в рассмотрении гражданского дела, в том числе, его участия в только одном судебном заседании в суде общей юрисдикции.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебном заседании, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, находит доводы частной жалобы убедительными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что частично подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом его участия в одном судебном заседании в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г. изменить. Взыскать с Цыганковой * в пользу Молоканова * судебные расходы в размере * рублей.

Председательствующий:

Судьи: