Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-32206/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - место жительства - розыск - пользование жилым помещением по договору социального найма - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-32206/13

Судья: Соленая Т.В.

Дело N 11-32206

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Исмаилове Э.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Беляевой О.В.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г.

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Беляевой _. к Журавлеву _.. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,

установила:

Беляева О.В. обратилась в суд с иском к Журавлеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу __ и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что она является нанимателем данного жилого помещения, ответчик вселился в квартиру в связи с регистрацией с ней брака, брак прекращен, 01.10.2007 года ответчик добровольно покинул жилое помещение, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик находился в розыске, постоянно отсутствует в спорном жилом помещении. (л.д. 4-7).

Истец Беляева О.В., ее представитель по доверенности Иванина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Журавлев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил решение по заявлению истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ( л.д. 31).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Беляева О.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о наличии у Журавлева Д.В. уважительных причин для непроживания в квартире.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Беляевой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой _.. квартиру общей площадью _.. кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположено по адресу: ........ и находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение было предоставлено Беляевой О.В. на основании протокола N _ от 08 февраля 2000 года и ордера N _. от 21 февраля 2000 года (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: _.. по месту жительства зарегистрированы: с 23 февраля 2000 года - Беляева О.В., с 12 апреля 2005 года - Журавлев Д.В., Журавлева Д.Д., _. года рождения ( л.д. 10).

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик Журавлев Д.В. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу на основании письменного заявления истца в качестве члена его семьи.

Брак между Журавлевым Д.В. и Беляевой О.В. прекращен на основании

решения мирового судьи судебного участка N _ района _.

года, о чем _. года _.. отделом ЗАГС Управление ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о расторжении брака N _. и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.11).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Журавлев Д.В. не проживает в квартире по адресу: __. с октября 2007 года.

Судом также установлено, что ответчик решением суда обязан ___ ( л.д. 14), с февраля 2010 года находится в розыске за __., что подтверждается справкой 5 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО г. Москвы, и сведениями __. и неизвестно местонахождения, содержащиеся в справки Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.

В соответствии со справкой ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы от 25 января 2013 года N _.. (л.д. 13), Беляева О.В. обращалась в ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы по факту не проживания по вышеуказанному адресу Журавлева Д.В., _.. года рождения, с 01 октября 2007 года. В ходе проведенной проверки информация о не проживании вышеуказанного гражданина подтверждается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что Журавлев Д.В. длительное время не проживает в квартире, однако Беляева О.В. не предупреждала Журавлева Д.В. о необходимости устранить допускаемые им нарушения; истец не доказал, что отъезд и непроживание ответчика в квартире было добровольным, а не вынужденным, поскольку последний находится в розыске__., между истцом и ответчиком брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания в спорном жилом помещении в отдельной однокомнатной квартире.

С приведенным выводом коллегия не согласна, поскольку он носит предположительный характер, обстоятельства, связанные с причиной отъезда Журавлева Д.В. судом не были установлены, вывод суда находится в противоречии с доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно предоставленным документам брак Журавлева Д.В. с нанимателем квартиры прекращен в _. году, из квартиры он выехал лишь через 2 года, сведений о наличии конфликтов между ответчиком и истцом после расторжения брака, фактов обращения в правоохранительные органы не имелось. Розыск ответчика в связи с его __ объявлен в 2010 году, через 3 года после его ухода из квартиры. Таким образом, вывод суда о причинах отъезда Журавлева Д.В. из квартиры в связи __. находится в противоречии с фактами, подкрепленными документальными доказательствами.

Судом также необоснованно не были приняты во внимание объяснения истца Беляевой О.В. о том, что Журавлев Д.В. ___. получил существенные денежные средства, после этого объявил семье о своем намерении жить отдельно от них, для себя, ориентировочно 01.10.2007 г. он забрал свои вещи и выехал из квартиры по адресу __. в неизвестном ни Беляевой О.В., ни иным лицам (близким и родственникам) направлении.

В заседании судебной коллегии истец представила ____ Беляева О.В. сообщила, что по последней, полученной ею информации от общего знакомого Журавлев Д.В. проживает за границей, возвращаться в страну не намерен.

Сведения, изложенные истцом, подтверждаются иными, имеющимися в деле доказательствами. В частности, по сообщению органов внутренних дел мерами розыска установить место нахождения Журавлева Д.В. не представилось возможным. Согласно выписке из домовой книги паспорт РФ Журавлев Д.В. получил _.. 2006 года, срок действия паспорта истек _.. 2011 года, однако за получением нового на протяжении более двух лет ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит выводу о том, что Журавлев Д.В. выехал из квартиры в 2007 году, препятствий в проживании в жилом помещении ему не чинилось, по вопросу вселения на протяжении 6 лет в суд, правоохранительные органы он не обращался, участия в содержании жилого помещении не принимал, интереса в его использовании не выразил, тем самым имеются основания для вывода о состоявшемся отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим иск о признании Журавлева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ч.1 п.4 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Беляевой __ удовлетворить.

Признать Журавлева _.. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:__, сняв его с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: