Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32387/13 (ключевые темы: увольнение - срочный служебный контракт - государственные служащие - трудовая книжка - отпуск по уходу за ребенком)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32387/13

Судья Калинина Н.П.

Гр. дело N 11-32387/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.11.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Дмитриева Э.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.08.2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева ЭИ к Федеральной миграционной службе России о признании увольнения незаконным; изменении формулировки основания и даты увольнения; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; судебных сходов; обязании выдать дубликат трудовой книжки; документы, связанные с работой - отказать,

установила:

Дмитриев Э.И. обратился в суд с иском к Федеральной миграционной службе России (ФМС России) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ** г. проходил службу в должности консультанта отдела профилактики коррупции и профессиональной подготовки Управления кадрового обеспечения ФМС России, ** г. был в соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Свое увольнение полагает незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, в трудовую книжку внесена неверная запись об увольнении без ссылки на приказ, на основании которого было произведено увольнение. Основание для его увольнения было фиктивным, поскольку работник, на место которого он был принят, фактически на работу не вышел. Просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обязать выдать дубликат трудовой книжки, а также документы, связанные с работой.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представители ответчика ФМС России Тихоненко Н.П., Яхин А.Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дмитриев Э.И., ссылаясь на незаконность решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дмитриева Э.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 6 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в случае заключения срочного служебного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного служебного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 25 данного закона предусмотрено, что для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контракт заключается, в том числе, в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Как следует из материалов дела, приказом ФМС России N ** л/с от ** г. Дмитриев Э.И. с ** года назначен на должность государственной гражданской службы Российской Федерации - консультанта отдела профилактики коррупции и профессиональной подготовки Управления кадрового обеспечения ФМС России по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Богдановой Е.А., с должностным окладом в размере ** рублей и ненормированным служебным днем (л.д. 45, 46).

** г. между сторонами был заключен срочный служебный контракт N ** (л.д. 47-52), согласно п. 12 которого он заключается на определенный срок - на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Богдановой Е.А.

Из материалов дела следует, что ** г. в ФМС России от Богдановой Е.А. поступило заявление с просьбой считать ее приступившей к исполнению служебных обязанностей с ** г. (л.д. 53).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Руководствуясь данной нормой, ответчик ** г. уведомил Дмитриева Э.И. о том, что ** года служебный контракт с ним будет прекращен по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 35 названного Закона.

То обстоятельство, что ответчик ошибочно указал в приказе об увольнении истца, в его трудовой книжке в качестве основания увольнения пункт 3 ч.1 ст. 35 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не свидетельствует о незаконности увольнения, произведенного с соблюдением установленного порядка увольнения по основанию ч.3 ст. 35 Закона.

Довод истца о том, что его увольнение в выходной день является нарушением закона, влекущим восстановление его на работе, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку такого основания для признания увольнения незаконным ни Трудовой кодекс РФ, ни Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит. Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, при этом, как следует из материалов дела, Богданова Е.А. выразила желание прекратить отпуск по уходу за ребенком с ** г. При таких обстоятельствах расторжение с истцом контракта с этой даты судебная коллегия полагает правомерным.

Доводы истца о том, что в последний рабочий день с ним не был произведен расчет, не выдан приказ об увольнении, в трудовую книжку внесены неправильные записи, суд правильно признал не влияющими на законность увольнения. Указанные обстоятельства могут быть предметом иных исковых требований при наличии спора истца с работодателем, однако основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении на работе данные доводы не являются.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, выводы которого подробно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, жалоба не содержит.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи