Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32974/13 (ключевые темы: потребитель - правила торговли - акт экспертизы - знаки соответствия - общественные объединения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32974/13

Судья Липская М.Н. гр.д. N 11-32974/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***** г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "****" Акбыйык О. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ***** г., которым постановлено:

Признать действия ООО "****" в отношении неопределённого круга потребителей, допущенные в сфере торгового обслуживания и в отношении реализуемых товаров, противоправными.

Обязать ООО "****" устранить нарушения, выявленные в сфере торгового обслуживания.

Обязать ООО "****" прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Обязать ООО "****" в течение десяти дней с даты вступления судебного решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "****".

Взыскать с ООО "*****" в пользу МОО Общество защиты прав потребителей "****" расходы на оплату экспертных услуг в размере - ***** рублей **** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере - **** рублей **** копеек, всего на общую сумму **** рублей ****копеек, в остальной части иска отказать,

установила:

МОО Общество защиты прав потребителей "****" обратилось в суд с иском к ООО "****" о признании действий в отношении неопределённого круга потребителей, допущенных в сфере торгового обслуживания и в отношении реализуемых товаров, противоправными, обязании устранить нарушения, прекратить противоправные действия, обязании довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля было выявлено нарушение продавцом ООО "****" обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что было зафиксировано в протоколе N **** от **** года, материалах фотофиксации.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца МОО Общества защиты прав потребителей "****" и представителя ответчика ООО "****", извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "****" Акбыйык О., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст.426, ч.ч. 1, 2. 3 ст. 492 ГК РФ, ч.ч. 1, 2, 3, 4, ст. 495 ГК РФ, ст.ст.7, 10, 46 Закона "О защите прав потребителей", ст.100 ГПК РФ ст.98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, МОО Общество защиты прав потребителей "****" обратилось в суд с иском к ООО "****" и просило признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, а именно: в нарушение п.19 Правил продаж отсутствовали единообразно и чётко оформленные ценники, реализуемых товаров с указанием наименования товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; в нарушение положений ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.10, п.11 Правил продаж, информация для потребителей размещена в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (документы находятся в столе); в нарушение положений п.1 ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствовала вывеска. Также ответчиком, в отношении неопределённого круга потребителей допущены следующие нарушения в отношении реализуемых товаров, а именно: блуза штрих - код ****, на ней отсутствовали сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарта проставлен; не указано наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, хотя знак соответствия имеется; нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя; нарушение к указанию наименования местонахождения импортёра; не соблюдены требования к оформлению ценника (ценник не заверен подписью\печатью, нет даты оформления ценника); отсутствует информация об основных свойствах и характеристиках товара (размер не соответствует Российскому ГОСТу); индиго штрих-код ****: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, при этом знак соответствия стандарту проставлен; не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, при этом знак соответствия имеется; нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя; нарушение требований к указанию наименования и местонахождения импортёра; нарушение требований к указанию наименования товара; нарушение требований к расположению информации для потребителя; не соблюдены требования к оформлению ценника (ценник не заверен подписью\печатью, нет даты оформления ценника).

Истцом в подтверждение факта совершения указанных нарушений ответчиком в области розничной торговли при подаче искового заявления были представлены: протокол N**** от **** года, акт экспертизы N ****, акт экспертизы N ****, изготовленные частным учреждением "****", фототаблицы.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции, признавая факты нарушений, выявленных в результате мероприятий общественного контроля в отношении осуществления ООО "****" предпринимательской деятельности по продаже товаров в розницу, установленными, удовлетворил исковые требования в части признания вышеуказанных действий противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, обязания ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания и прекратить противоправные действия, обязав ООО "****" в течение десяти дней с даты вступления судебного решения в законную силу, довести его до сведения потребителей, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере **** руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции, поскольку установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд и их обоснованность, которые позволили бы суду удовлетворить заявленные требования в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, лежит на истце.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что представленные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку они не подтверждают достоверно факты нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей.

Возражая против заявленных МОО ОЗПП "****" требований, представитель ООО "****" указал в апелляционной жалобе, что истец не представил суду допустимых доказательств в подтверждение своих доводов. Так, протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N **** от **** года, составленный общественным контролером МОО ОЗПП "****" Рублевым М.В., не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями процессуальных норм, доказательств надлежащего уведомления ООО "****" о проведенных мероприятиях или направлении копии протокола ответчику в материалах дела нет. Кроме того, непонятно в каком из магазинов зафиксированы нарушения и проводились мероприятия общественного контроля. Указание лицом, проводившим проверку, в служебной записке об отказе представителя продавца от подписания протокола, не подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами. Сведения о продавце товара не представлены, не ясно кто конкретно отказался от подписи и являлся ли лицом, уполномоченным продавцом. Имеющиеся в деле фотографии не свидетельствуют о времени и месте фиксации, то есть не представляется возможным определить, где именно производилось фотофиксация и по какому адресу.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО "****" о проведении проверки и направлении ему копии протокола в материалах дела нет, не представлены они истцом и при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Истцом не представлено доказательств обращения в государственный орган для проведения проверки изложенных в протоколе фактов в отношении ответчика, а представленный протокол не является актом уполномоченного государственного органа. При таких обстоятельствах представленный истцом протокол N**** от **** года не может быть признан в качестве надлежащего доказательства вышеуказанных нарушений. Не может он быть принят и как форма фиксации свидетельских показаний, поскольку не отвечает признакам допустимости, так как свидетель не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний (ст. 70 ГПК РФ).

В ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

Как видно из представленных акта экспертизы N **** и акта экспертизы N ****, изготовленных частным учреждением "****" от *** г. экспертиза фотографий товара проведена на соответствие маркировки товаров, реализуемых ООО "****" положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Между тем, указанные нормативно-правовые акты не содержат требований, обеспечивающих качество, безопасность и потребительские свойства товара, а лишь определяют перечень информации, предоставляемый продавцом потребителю.

Соответствие маркировки товара Закону РФ "О защите прав потребителей" и Правилам продажи, контролер может определить визуально, для этого не требуется специальных познаний в науке и технике, как например, для определения состава сырья, из которого они изготовлены, таким образом, обоснованность проведения такой экспертизы истцом не доказана.

Кроме того, согласно п. 142 Правил продажи контроль за соблюдением указанных Правил торговли может осуществляться федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в частности Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Общественные организации не входят в состав контролирующих организаций, перечень которых содержится в главе 23 КоАП РФ, в связи с чем, право осуществления надзора за соблюдением ООО "****" указанных Правил продажи у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N73-ФЗ от 31.05.2001 года экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Исходя из общего смысла указанного определения, выводы эксперта должны содержать сведения в области специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а сама процедура экспертного исследования должна быть проведена в соответствии с требованиями закона.

Представленные акты экспертиз не соответствуют изложенным требованиям закона, а лишь указывают на не соответствие маркировки товаров нормам законодательства, что является выводами по вопросам права, которые может делать только суд, а не эксперт.

Следовательно, названные экспертные заключения таковыми по сути не являются и не могут являться допустимыми доказательствами выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, МОО ОЗПП "****" обязано было доказать факты, на которые оно ссылается как на основания своих требований, однако ответчиком не представлено допустимых доказательств наличия со стороны ответчика неправомерных действий в отношении неопределенного круга лиц, являющихся потребителями, предоставляемых ответчиком услуг по продаже отдельных видов товаров.

Таким образом, установленные судом юридически значимые обстоятельства дела не доказаны, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от **** г. отменить.

В удовлетворении иска МОО Общество защиты прав потребителей "****" к ООО "****" о признании действий в отношении неопределенного круга лиц, допущенных в сфере торгового обслуживания и в отношении реализуемых товаров, противоправными, обязании прекратить и устранить допущенные нарушения, довести до сведения потребителей решение суда, взыскании расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: