Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-33053/13 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - свидетельство о праве на наследство по закону - собственность на земельный участок - отказ в государственной регистрации прав - порядок разрешения споров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-33053/13

Судья: Лось Л.Г. Дело N 11-33053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Богданова С.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе Демидовой Т. Г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый (условный) номер 50:10:0050207:56.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем государственной регистрации права Демидовой Татьяны Георгиевны на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу,

установила:

Демидова Т.Г. обратилась с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении, а в последующем об отказе в государственной регистрации права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником по закону к имуществу ее умершего супруга Котлякова В. Д. на основании Свидетельства о праве на наследство. Она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации ее права на земельный участок, однако государственная регистрация сначала была приостановлена, а затем в регистрации права собственности на земельный участок ей отказано со ссылкой на имеющиеся в свидетельстве о праве на наследство неоговоренные исправления. Считая свои права нарушенными, Демидова Т.Г., уточнив заявленные требования, просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе ей в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый номер 50:10:0050207:56.

Заявитель и ее представители адвокат Орлов А.В., действующий на основании ордера и доверенности, а также Котляков СВ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы заявления. Просили его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель государственного органа, чье действие оспаривается, Симон И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Богданов С.И., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав Демидову Т.Г. и ее представителя Котлякова С.В., представителя Управления Росреестра по Московской области Симон И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в свидетельстве о праве на наследство по закону описка оговорена в установленном законом порядке, следовательно, основания для отказа в регистрации права собственности у регистрирующего органа отсутствовали.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Демидовой Т. Г., наследнице имущества Котлякова В. Д., умершего **** года, первого октября 1996 года нотариусом 15-й Московской государственной нотариальной конторы Поляковым М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое выдано указанное выше свидетельство, состоит из земельного участка общей площадью 2770 кв. м, находящегося по адресу: *****. Указанный участок принадлежал наследодателю на основании постановления Главы администрации ***** от 20.07.1994 года N 471.

В данном свидетельстве имеется оговоренное исправление в части, касающейся даты его выдачи, а именно: месяц "сентябрь" исправлен на "октябрь". Исправление оговорено нотариусом записью "Зачеркнутое "сентября" не читать, исправленному "первого октября" верить". Исправление удостоверено подписью нотариуса, скреплено его печатью.

Вместе с тем, в указанном свидетельстве имеются записи, вписанные ручкой, а именно то, что указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления Главы администрации ***** от 20.07.1994 года N 471; оценен _. справка б/н от 15.07.1976 года в *** руб. (*** рублей).

Указанные записи нотариусом в свидетельстве в установленном порядке не оговорены и не заверены.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Как следует из письменных доказательств, Демидова Т.Г. 16 февраля 2013 года подала документы в ***** отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (вх. N 10/014/2013-125) на государственную регистрацию принадлежащего ей права собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

07 марта 2013 года Управление Росреестра по Московской области уведомило Демидову Т.Г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, а 11 апреля 2013 года Демидовой Т.Г. вручено сообщение от 10 апреля 2013 года N 10/014/2013-125 об отказе в государственной регистрации права.

Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представленное на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство на земельный участок от 01.10.1996 года, реестровый номер 5н-1146, выданное нотариусом 15-й МГНК Поляковым М.Г., содержит в тексте документа неоговоренные приписки. Вышеуказанные причины не позволяют провести государственную регистрацию.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится проведение правовой экспертизы документов предоставленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Суд первой инстанции указанные правовые нормы не учел, не дал юридической оценки тому обстоятельству, что в свидетельстве о праве на наследство, представленному заявителем Демидовой Т.Г. на государственную регистрацию имеются неоговоренные приписки (вручную вписан документ, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону, стоимость оцененного земельного участка), которые нотариусом надлежащим образом не удостоверены.

Вывод суда о том, что нотариус Поляков М.Г. подтвердил факт выдачи данного свидетельства, правового значения не имеет, поскольку в предмет доказывания по данному заявлению входит установление законности действий Росреестра по Московской области при регистрации права, а не обоснованность выданного свидетельства о праве на наследство.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу, в соответветствии с п 2 ст. 2328 ГПК РФ должно быть вынесено новое решение.

Пунктом 2 ст. 19 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае не предоставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2013 года, в связи с чем, что в представленном на регистрацию свидетельстве имелись явные неоговоренные приписки, государственная регистрация, на основании п. 1 ст. 19 указанного выше закона, приостановлена и направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату с целью подтверждения подлинности свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что ответ на запрос, документы и информация, необходимая для государственной регистрации в Управление Росреестра не поступила, регистратор, на основании п. 2 ст. 19 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал заявителю Демидовой Т.Г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Московской области соответствовали действующему законодательству, в связи с чем, правовых оснований для признания их незаконными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя заявителя о том, что заполнение документа частично машинописным способом, частично рукописным не запрещено законом, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку регистратор, при наличии оснований, которыми в данном случае служат приписки, выполненных рукописным способом в машинописном документе, вправе приостановить государственную регистрацию с целью подтверждения подлинности свидетельства о праве на наследство по закону.

Также не имеет правового значения для разрешения спора ответ нотариуса Полякова М.Г., подтвердившего факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку указанный ответ представлен в суд, а не в регистрирующий орган, в данном случае в Росреестр по Московской области.

Кроме того, в указанном ответе нотариуса не указано основание, на котором умершему принадлежал земельный участок, то есть ответ нотариуса безусловно не свидетельствует о том, что свидетельство, представленное на регистрацию выдано именно на тот земельный участок, который принадлежал Котлякову В.Д. на момент смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

В удовлетворении требований Демидовой Т. Г. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый номер 50:10:0050207:56 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: