Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-34683/13 (ключевые темы: исполнительный лист - расчетный счет - банковские счета - перечисление денежных средств - мастер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-34683/13

Судья Перепечина Е.В.

Дело N11-34683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Мастер Банк" по доверенности ******* на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ******* к ОАО "Мастер-Банк" удовлетворить.

Обязать ОАО "Мастер-Банк" совершить действия по списанию с расчетного счета N ******* , открытого на имя ******* , денежных средств в размере ******* . и перечислить указанную сумму на расчетный счет ******* , открытый на имя ******* в ЗАО "Райффайзенбанк", БИК ******* , кор/счет ******* .

Взыскать с ОАО "Мастер-Банк" в пользу ******* государственную пошлину в размере ******* .

Установила:

******* обратился в суд с иском к ОАО "Мастер Банк", просил обязать ответчика совершить действия по списанию с расчетного счета ******* N ******* в ОАО "Мастер Банк" денежные средства в размере ******* и перечислить указанную сумму на банковский счет ******* N******* в ЗАО "Райффайзенбанк", БИК ******* , кор/счет ******* .

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в Савеловском районном суде г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску ******* к ******* о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда, вступившим в законную силу 14.08.2012 года, за ним было признано право собственности на денежные средства в сумме ******* ., размещенные на счете N ******* , открытом в ОАО "Мастер-Банк" на имя ******* 27 сентября 2012 года истец передал в банк решение суда и просил перечислить указанную сумму на его расчетный счет, открытый в другом банке. 02 ноября 2012 года ответчику была передана копия определения Савеловского районного суда г. Москвы об отмене мер по обеспечению иска и исполнительный лист от 01 ноября 2012 года с заявлением об исполнении решении суда. Однако, ответчик в перечислении на счет истца денежных средств отказал, сославшись на то, что в исполнительном документе отсутствует фраза о взыскании денежных средств. Полагая, что отказ ответчика является необоснованным и незаконным, истец обратился с настоящим иском и просил обязать ОАО "Мастер-Банк" совершить действия по списанию с расчетного счета ******* денежных средств в сумме ******* . и перечислить указанную денежную сумму на банковский счет ******* в ЗАО "Райффайзенбанк", а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ******* доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства являются собственностью истца, и банк незаконно их удерживает.

Представитель ответчика ОАО "Мастер Банк" по доверенности ******* в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "Мастер Банк" по доверенности ******* , ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы процессуального права.

В заседание судебной коллегии представители ответчика ОАО "Мастер Банк" по доверенности ******* и ******* доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца ******* по доверенности ******* в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Савеловском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело по иску ******* к ******* о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 14 августа 2012 года, за ******* признано право собственности, в том числе, на денежные средства в сумме ******* ., размещенные на счете N ******* , открытом в ОАО "Мастер-Банк" на имя *******

27 сентября 2012 года ******* обратился в ОАО "Мастер Банк" с заявлением, в котором просил исполнить решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.02.2012г. путем перечисления денежных средств в сумме ******* ., размещенных на счете N ******* , открытом в ОАО "Мастер-Банк" на имя ******* , на его банковский счет N******* в ЗАО "Райффайзенбанк", БИК ******* , кор/счет ******* .

После получения определения Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 года об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах ******* , истец повторно обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда.

В результате двух письменных обращений ******* предоставил в ОАО "Мастер Банк" копию решения Савеловского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 года, копию определения судебной коллегии по гражданским делам от 14.08 2012 года и копию определения Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2012г. об отмене мер по обеспечению иска.

02 ноября 2012 года представитель истца обратился к ответчику с письменным заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, для исполнения решения в части признания за ******* права собственности на денежные средства в размере ******* . В своем заявлении представитель истца просил исполнить решение суда путем списания денежных средств с расчетного счета ******* и перечисления указанной суммы на расчетный счет ******* в ЗАО "Райффайзенбанк".

Рассмотрев заявления, ОАО "Мастер Банк" отказало истцу в перечислении денежных средств по мотиву того, что в исполнительном документе нет указания на взыскание денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ******* подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался ст.209 ГК РФ и исходил из того, что отказ банка в совершении действий по перечислению денежных средств является незаконным, поскольку ущемляет права собственника имущества - ******* на распоряжение своими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что в порядке принудительного исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов ******* не обращался.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, банками на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно ст. 12 исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы.

Согласно ч.1ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью второй указанной нормы закона предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, представленный истцом в банк исполнительный лист, полностью соответствующий резолютивной части решения суда, не содержит указания на такую меру принудительного исполнения, как взыскание денежных средств. И в решении, и в исполнительном листе указано: "Признать за ******* " право собственности на денежные средства в сумме ******* , размещенные на счете N******* , открытом в ОАО "Мастер Банк" на имя ******* ".

С заявлением о разъяснении решения в порядке ст.433 ГПК РФ истец не обращался.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

При таком положении, когда в банк был представлен исполнительный документ, не содержащий требований о принудительном взыскании с должника денежных средств, и при отсутствии соответствующих разъяснений о порядке исполнения решения суда в указанной части, действия ответчика ОАО "Мастер Банк", отказавшего истцу в удовлетворении заявления о принудительном списании денежных средств со счета ******* и перечислении требуемой суммы на счет истца ******* , нельзя признать незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что ОАО "Мастер Банк" каким-либо образом нарушило права и интересы истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ******* к ОАО "Мастер Банк" об обязании совершить действия по списанию с расчетного счетаN ******* , открытого на имя ******* , денежных средств в размере ******* . и перечислении указанной суммы на расчетный счет ******* , открытый на имя ******* в ЗАО "Райффайзенбанк", БИК ******* , кор/счет ******* , взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: