Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36221/13 (ключевые темы: государственный регистрационный номер - ДТП - страховая сумма - гражданская ответственность - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36221/13

Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-36221

30 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

Судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Д.а В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года,которым постановлено:

Исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Д.у В.В. о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Д.а В.В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 135503 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3910 руб. 08 коп.

установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Д.у В.В. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 декабря 2009 года, автомобилю "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный номер *, застрахованному на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису *, были причинены механические повреждения. ОСАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 261 099,06 рублей, составляющее фактическую стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Ущерб с учетом износа составил 255 503,89 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ водителем Д.ым В.В., управлявшим транспортным средством "ВАЗ-21074", государственный регистрационный номер *. На момент ДТП гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ОАО СК "Альянс" (ранее ОАО СК "РОСНО"). Во исполнение обязательств по договору ОСАГО ОАО СК "Альянс" выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму 135 503,89 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в данном размере, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Д. В.В., его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д. В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.а В.В. и его представителя- Маева И.К., поддержавших доводы жалобы, представителя ОСАО "Ресо-Гарантия"-Житарь В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ, ст. ст.15, 1064 , 1072, 965 ГК РФ.

Судом установлено, что 07 декабря 2009 года в 12 час. 30 мин. на пересечении ул. Кедрова и ул. Новочеремушкинской г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный номер *, под управлением водителя Ч. В.В. и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля "ВАЗ-21074", государственный регистрационный номер * под управлением водителя Д.а В.В. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный номер *, застрахованному на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису * по рискам "ущерб" и "угон", были причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ КоАП ДТП произошло в результате нарушения п. 8.2 Правил дорожного движения РФ водителем Д.ым В.В., управлявшим транспортным средством "ВАЗ-21074".

В соответствии с представленными истцом актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом N 00069562 от 06 января 2010 года, счетом на оплату N 3251 от 15 марта 2010 года, товарной накладной к заказ-наряду, актами согласования ООО "*" фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный номер * составила 261099,06 рублей. Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта данного автомобиля, произведенного ООО "*", что подтверждается платежным поручением N 12388 от 06 апреля 2010 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Фольксваген Тигуан" с учетом износа составляет 255503,89 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему ущерба в указанном размере, суд пришел к обоснованному выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил 255503,89 рублей.

Риск гражданской ответственности Д.а В.В. был застрахован по полису добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев ВВВ * в ОАО СК "Альянс" (ранее ОАО СК "РОСНО"), которое во исполнение обязательств по договору выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Таким образом, невозмещенным остался причиненный в результате ДТП материальный ущерб на сумму 135 503,89 рублей, который судом обоснованно взыскан с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Д.а В.В. о наличии у него полиса добровольного страхования гражданской ответственности АГО "Миллион", в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Как установлено судом, решением арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу N * признан обоснованным отказ ОАО СК "РОСНО" в выплате истцу страхового возмещения по полису добровольного страхования ответственности, по причине не предоставления Д.ым В.В. своего транспортного средства для осмотра страхователю, как этого требуют правила страхования, а именно п. 2 Дополнительных условий, которым установлено обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного ТС, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. В соответствии с данным пунктом дополнительных условий Д. В.В, принял на себя обязательство представить свое ТС, при управлении которым в результате ДТП потерпевшему был причинен вред. Учитывая, что Д. В.В. свое обязательство не исполнил, ТС на осмотр ОАО СК "Росно" не представил, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности отказа ОАО СК "Росно" в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с Д.ым В.В.

Оснований для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к Д.у В.В., судом не установлено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Д.а В.В. не содержит.

Ссылка на то, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" не обжаловало в вышестоящий суд решение арбитражного суда от 02.04.2012 г.по делу N *, не может повлечь отмену судебного решения по настоящему делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.а В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи