Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36477/13 (ключевые темы: договор субаренды - служебные жилые помещения - собственность города москвы - государственные унитарные предприятия - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36477/13

Судья Тартынский С.А.

Дело N 11-36477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам ДЖП и ЖФ г.Москвы, Хижняк Н.В., апелляционному представлению прокурора, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Хижняк . к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г.Москвы к Хижняк . о выселении из жилого помещения - отказать.

установила:

Хижняк Н.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, указывая, что Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 09.07.2007 N2023ж Государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика района "Марьина Роща" в аренду сроком на пять лет в целях проживания делопроизводителя Хижняк Н.В. была передана однокомнатная квартира, площадью жилого помещения . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., находящаяся в собственности г.Москвы по адресу: .. По договору аренды указанное жилое помещение передано Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьина Роща" для проживания семьи сотрудника организации с 09.07.2007. по 08.07.2012. 24.07.2007 между ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьина Роща" и Хижняк Н.В. на срок действия договора аренды был заключен договор субаренды, и жилое помещение передано заявителю. 17.11.2012г. Хижняк Н.В. обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы о заключении с нею договор купли-продажи занимаемого по договору субаренды жилого помещения, в чем ей было отказано 01.03.2013г., предложено освободить жилое помещение.

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился со встречным иском к Хижняк Н.В. о выселении в связи с прекращением договора аренды и отсутствием правовых оснований для проживания в квартире.

Хижняк Н.В. и ее представитель Кучма Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы Заручинская М.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Хижняк Н.В., встречный иск просила удовлетворить.

Представитель ГУП ДЕЗ района Марьина Роща Чурсина С.И. в суд явилась, принятие решения по требованиям сторон оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ДЖП и ЖФ г.Москвы, Хижняк Н.В., и прокурор по доводам апелляционного представления, не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным каждый в своей части.

Проверив материалы дела, выслушав Хижняк Н.В. и ее представителя Кучма Ю.Н., представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Пычина Р.А., прокурора, поддержавших доводы своих жалоб и представления, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении Хижняк Н.В. из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения жалобы Хижняк Н.В. не усматривается.

Судом, что Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 09.07.2007 N2023ж Государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика района "Марьина Роща" в аренду сроком на пять лет в целях проживания делопроизводителя Хижняк Н.В. была передана однокомнатная квартира, площадью жилого помещения . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., находящаяся в собственности г.Москвы и расположенная по адресу: ..

На основании указанного выше Распоряжения Префекта заключен договор аренды жилого помещения N 33-02/07-37 от 24.07.2007 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО, с одной стороны, и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьина Роща" - с другой, в целях использования для проживания семьи сотрудника организации с 09.07.2007 г. по 08.07.2012 г.

24.07.2007 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьина Роща" и Хижняк Н.В. заключен договор субаренды, в соответствии с которым спорное жилое помещение передано заявителю на пять лет, для использования в целях проживания.

17.11.2012 г. Хижняк Н.В. обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы, в котором просила заключить с нею договор купли-продажи занимаемого ее по договору субаренды жилого помещения, в удовлетворении которого 01.03.2013 г. ей было отказано, предложено освободить жилое помещение.

Судом также установлено, что Хижняк Н.В. с 28.09.2007 г. после увольнения, в порядке перевода в ГУ ИС района Марьина Роща, до настоящего времени работает по совместительству в ГУП ДЕЗ района Марьина Роща.

Разрешая заявленные требования Хижняк Н.В. по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти или организациям (предприятиями), финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" (п.5 и 8), пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Хижняк Н.В. о заключении с ней договора купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

По смыслу п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на правоотношения, возникшие до 01.03.2005 г.

Возможность заключения договоров социального найма и купли-продажи предусмотрена указанным выше Постановлением только в том случае, если организация, предоставившая жилое помещение гражданину но договору субаренды, финансируется из бюджета г. Москвы.

Разрешая заявленные требования, и отказывая Хижняк Н.В, в иске, суд правильно указал, что жилое помещение ей предоставлено . г. по договору субаренды организацией, не относящейся к финансируемым за счет бюджета г. Москвы. Из представленных материалов следует, что ГУП ДЕЗ района Марьина Роща является коммерческой организацией, финансируемым как за счет собственных средств, так и за счет бюджета города Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении Хижняк Н.В. из спорного жилого помещения по следующим основаниям.

Разрешая эти требования, суд ошибочно сослался на положения ст. ст. 671, 684 ГК РФ, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договора жилищного найма.

Вместе с тем, к правоотношениям сторон следовало применить положения главы 34 ГК РФ об аренде.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 абз.1).

Из материалов дела следует, что договор аренды на спорное жилое помещение N . между ДЖП и ЖФ г.Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО, с одной стороны и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьина Роща" - с другой стороны, в целях использования для проживания семьи сотрудника организации был заключен 24.07.2007 г. на период с 09.07.2007 г. по 08.07.2012 г. На этот же срок заключен договор субаренды с Хижняк Н.В.

Обязанность субарендатора по истечении срока Договора субаренды фактически освободить его со всеми проживающими с ним лицами в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора, предусмотрена п. 2.2.12 Договора субаренды от 24.07.2007 года (л.д.27), срок которого, также как и основного договора аренды истек 08.07.2012 года.

В соответствии со ст. 209 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что договоры аренды и субаренды фактически прекращены в связи с истечением сроков аренды и субаренды, о чем 31.08.2012 г. внесена запись в ЕГРП, у ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы были достаточные основания обратиться в суд со встречными требованиями о выселении истца из спорного жилого помещения, занимаемого в отсутствие законных оснований для проживания.

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в иске ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении Хижняк Н.В. из спорного жилого помещения, и в этой части вынести новое решение, которым выселить Хижняк Н.В. из квартиры .

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Хижняк Н.В. основанием для отмены решения суда в обжалуемой части не являются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований к иной оценки имеющихся доказательств, иного толкования закона у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года в части отказа в иске ДЖП и ЖФ г.Москвы отменить

Выселить Хижняк . из квартиры ..

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи