Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38472/13 (ключевые темы: дополнительное решение - документы, удостоверяющие личность - частная жалоба - прекращение права пользования жилым помещением - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38472/13

Судья Заковоротный В.И.

Дело N 11-38472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Н.Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

дело по частной жалобе Зиминой И.В., Зимина В.К. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено: Отказать Зиминой И.В. в принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-2527/13 по иску Зимина В.К., Зиминой И.В. к Процановой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 года исковые требования Зимина В.К., Зиминой И.В. были удовлетворены, ответчик Процанова А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: ***. Данное решение являлось основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

Зимин В.К. и Зимина И.В. обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части обязания ответчика Процановой А.В. сняться с регистрационного учета, поставив штамп в документе, удостоверяющем личность.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Зимина И.В. и Зимин В.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии со ст.201 ГПК РФ и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, после рассмотрения дела по существу, вынесения решения суда и вступления его в законную силу, Зимина И.В. и Зимин В.К. обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу обязания Процановой А.В. сняться с регистрационного учета, поставив штамп в документе, удостоверяющем личность.

Отказывая Зимину В.К. и Зиминой И.В. в вынесении дополнительного решения, суд указал, что 14 мая 2013 года состоялось решение Кунцевского районного суда г.Москвы, которым исковые требования Зимина В.К., Зиминой И.В. были удовлетворены, иных требований, в том числе с иным предметом или основанием иска истцы суду не заявляли, решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Зимину В.К. и Зиминой И.В. в вынесении дополнительного решения, который основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что вынесенное Кунцевским районным судом г.Москвы 14 мая 2013 года решение до настоящего времени не исполнено, поскольку Процанова А.В. продолжает проживать на территории Российской Федерации без регистрации и пользуется штампом в паспорте о ее регистрации по адресу истцов, не влекут отмену определения суда, поскольку противоречат материалам, т.к. суд рассмотрел дело по заявленным истцами требованиям, решение суда вступило в законную силу, Процанова А.В. снята с регистрационного учета, что подтверждается ответом отдела УФМС России по г. Москве по району Кунцево (л.д.55).

Другие доводы частной жалобы также не влияют на правильность выводов суда, поскольку предметом рассмотренного судебного спора не являлись.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в вынесении дополнительного решения суда по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зимина В.К., Зиминой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи