Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38648/13 (ключевые темы: системы отопления - предоставление коммунальных услуг - общее имущество в многоквартирном доме - внутридомовые инженерные системы - краны)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38648/13

Судья Гордеева О.В.

гр.дело N 11-38648

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЕвроТрэвэл1" - Носырева В.Н.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абдурахимова А. А. к Звоновой Т. С., Звонову В.Ю., Звонову С. Ю., ООО "ЕвроТрэвэл1" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЕвроТрэвэл1" в пользу Абдурахимова А. А. в счет возмещения ущерба * рублей * копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * рубля * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

установила

Истец Абдурахимов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Звоновой Т.С., Звонову В.Ю., Звонова С.Ю. и ООО "ЕвроТрэвэл1" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере * руб. * коп., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере * руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что * года по вине ответчиков произошел залив квартиры, расположенной по адресу: *. Согласно акту, составленному комиссией УК ООО "ЕвроТрэвэл1" ОДС N6, причиной залива стало открытие спускного шарового крана на батарее центрального отопления, расположенной в квартире ответчиков. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила * руб. * коп. Поскольку ответчики не были согласны с тем, что они являются виновниками залива и отказались выплатить истцу сумму причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты нарушенного права. * г. по вине Некрасовой С.В. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, ущерб от которого составил * руб.

Истец Абдурахимов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Звонов В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснив, что вины ответчиков Звонова В.Ю., Звоновой Т.С. и Звонова С.Ю. в заливе нет, ответственность за залив квартиры истца должна нести Управляющая компания ООО "ЕвроТрэвэл1", поскольку предписанием Мосжилинспекции было выявлено, что Управляющая компания не установила заглушки на шаровые краны.

Представитель ответчика Звоновой Т.С. - Посохова Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив также, что ответственность за залив квартиры должна нести Управляющая компания ООО "ЕвроТрэвэл1", поскольку именно Управляющая компания обязана осуществлять техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика Управляющей компании ООО "ЕвроТрэвэл1" по доверенности Андреев С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснив, что вина в произошедшем заливе лежит на собственнике жилого помещения и зарегистрированных в нем лицах, поскольку у эксплуатирующей организации нет свободного доступа к трубам, подводкам и другому оборудованию, связанному с водоснабжением, которое находится в квартире жильцов, а следовательно, за несвоевременное уведомление о неисправностях несут ответственность именно собственники квартир, которые своевременно не уведомили о поломках эксплуатирующую организацию. Поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление.

Ответчик Звонов С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ЕвроТрэвэл1" - Носырева В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции состоявшееся 26 ноября 2013 года, представители ответчика ООО "ЕвроТрэвэл1" - Носырев В.Н. и Андреев С.Н., ответчик Звонов В.Ю. и представитель ответчика Звоновой Т.С. - Посохова Н.И. явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика ООО "ЕвроТрэвэл1" - Носырева В.Н., Андреева С.Н., ответчика Звонова В.Ю., представителя ответчика Звоновой Т.С. - Посохову Н.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В силу с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.21 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

В п. 31 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги (п. 2).

Согласно п.5.2.1 Постановления Госкомстроя и ЖКХ от 27.09.2003 года N170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года произошел залив в квартире, расположенной по адресу: *, собственником которой является истец Абдурахимов А.А. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается актом от *, составленным комиссией ООО "ЕвроТрэвэл1", согласно которому, на момент обследования вышеуказанной квартиры было выявлено: ремонт квартиры производился в * году, обнаружены мокрые следы протечек в комнатах, вздутие на полу, вода по всему периметру комнаты и коридора, нарушена электропроводка. Заявка N* о заливе поступила на ОДС-6 * в * час. * мин. Перекрыт стояк на центральное отопление, жителя кв.N * нет дома.

Повторным актом от * обследования квартиры, расположенной по адресу: *, составленным комиссией ООО "ЕвроТрэвэл1" было установлено, что в квартире N* обнаружена течь батареи, залив по халатности жителя, открыт шаровой кран на батарее (спускник), течь устранена, кран закрыт.

По итогам рассмотрения обращения гр. Звоновой Т.С. * сотрудниками Мосжилинспекции совместно с сотрудниками Управы района "Коптево" г. Москвы и ООО "ЕвроТрэвэл1" был составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: *, согласно которому, залив квартиры произошел в ходе запуска тепла, в * году в ходе капитального ремонта в квартире ответчиков Звоновых была заменена система отопления, согласно проектного решения воздушные спускники на системе центрального отопления располагаются в квартире заявителя- ответчиков Звоновых.

В ходе работы данной комиссии сделан вывод: эксплуатирующей организации выполнить работы по установке заглушек на спускники.

Согласно выписки из журнала ГКУ "ИС района "Коптево" приема и выполнения заявок от населения по адресу: *, по факту материального ущерба, причиненного заливом ниже расположенной квартиры за период с * г. по * г., на диспетчерскую поступила заявка * за N* по адресу: *, течь батареи в * час. * мин. В * час. * мин. перекрыт стояк на ЦО, т.к. жильцов из вышерасположенной квартиры N * нет дома. * заявка N* по адресу: * течь из вышерасположенной квартиры, поступила в * час. * мин. В * час. * мин. течь из квартиры N* по халатности жильцов, открыт спускник на батарее. * заявка N* по адресу: * течь батареи, заявка поступила в * час. * мин. В * час. * мин. залив по халатности жильца квартиры *. Был открыт шаровой кран на батарее (спускник), течь устранена, кран закрыт. За период * по * заявок по факту залива из квартиры N* не поступало.

Как следует из письменных материалов дела, Управляющей компанией жилого дома по адресу: * является ООО "ЕвроТрэвэл1", о чем свидетельствует справка ООО "ЕвроТрэвэл1", а также договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО УК "ЕвроТрэвэл1" обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: *, оказывать услуги по содержанию, выполнять работы по ремонту и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (п.3.1 договора управления многоквартирным домом).

Вышеуказанное говорит о том, что УК ООО "ЕвроТрэвэл1", как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: * обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги, осуществлять техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели Луценко А.С. и Воронина В.Е., которые работали в ООО "ЕвроТрэвэл1". Данные свидетели пояснили, что при капитальном ремонте дома N* корп. * по ул. * в г. * во всех квартирах на 9-ых этажах указанного дома были установлены краны для сброса воздуха.

Из материалов дела следует, услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в доме N* корп. * по ул. * в г. Москве выполняет управляющая компания ООО "ЕвроТрэвэл1". При принятии ООО "ЕвроТрэвэл1" дома на обслуживание воздухоспускающий кран в квартире ответчиков Звоновых уже функционировал.

Из показаний свидетеля Матвеевой Г.И. следует, что в * году при капитальном ремонте дома N* корп. * по ул. * в г. * была заменена система отопления, в результате чего, в квартирах всех жильцов 9-ых этажей дома были установлены спусковые краны. Заглушки на данные краны не устанавливались, краны не опечатывались, за данным оборудованием никто не следит.

Свидетель Воронин В.Е., работавший слесарем в период залива, показал, что если бы заглушки стояли, то залива бы не произошло, заглушки должны быть установлены по правилам, почему их не было в квартире Звоновых, свидетель не знает.

Из показаний свидетеля Сырачетдиновой Ш.М. следует, что в * году в доме проводился ремонт, была произведена замена системы отопления, всё сделали хорошо, заглушки сами поставили, также указала, что в начале * года она видела объявление о запуске отопления в доме.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля Шальнов И.Б. - главный специалист инспекции жилищного надзора Северного округа, пояснил, что в проекте указанного дома, расположенного по адресу: * отсутствует расширительный бак для сброса воздуха в системе центрального отопления, в связи с чем сброс воздуха осуществляется через кран для спуска воздуха, расположенный в квартирах верхних этажей.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при подготовке к отопительному сезону ООО "ЕвроТрэвэл1" не проводилась проверка системы отопления, в частности воздухоспускательных кранов. ООО "ЕвроТрэвэл1" не проверив отсутствие воздуха в отопительной системе, техническое состояние, герметичность воздухоспускательных кранов, начало запуск тепла. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что воздухоспускательные краны относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за исправным состоянием которого должна следить управляющая компания ООО "ЕвроТрэвэл1", поскольку краны предназначены для функционирования отопления во всем доме. Именно управляющая компания должна перед началом отопительного сезона проверять состояние этих кранов - закрыты они или открыты, предпринимать меры по информированию граждан о начале отопительного сезона и о необходимости проверить указанные краны. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между бездействием УК ООО "ЕвроТрэвэл1", выразившимся в неосуществлении надлежащего контроля за состояние воздухоспускательных кранов перед началом отопления, и причиненным истцу в результате залива его квартиры ущерба, в связи с чем правомерно возложил ответственность за причиненный ущерб на УК ООО "ЕвроТрэвэл1" и правомерно освободил от ответственности ответчиков Звоновых.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что управляющая компания имела возможность предпринять меры по предотвращению заливов по причине открытых воздухоспускательных кранов, например, своевременно установив заглушки, или поставив на данные краны пломбы для того, чтобы было видно, открывали ли его жильцы соответствующей квартиры самостоятельно или нет, а также проведя инструктаж с жильцами квартир 9-го этажа, в которых установлены воздухоспускательные краны, на предмет того, в каком положении кран открыт, а в каком закрыт. Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ни одно из этих действий управляющая компания ООО "ЕвроТрэвэл1" не сделала.

Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что со стороны ответчиков Звоновых никаких препятствий доступа в жилье не чинилось, доказательств бесхозяйного обращения и ненадлежащего содержания спускового крана ответчиками Звоновыми судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции истцом в подтверждение своих доводов был представлен отчёт ООО "Оценочная компания "Меркурий".

Для определения размера восстановительного ремонта квартиры истца суд правомерно руководствовался представленным истцом отчетом и обоснованно взыскал с ответчика ООО "ЕвроТрэвэл1" * руб. * коп.

Для установления факта заливов, их причины, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, определения подлежащего взысканию размера ущерба судом первой инстанции собрано достаточно доказательств, на основании совокупности которых вынесено правильное решение о наличии вины УК ООО "ЕвроТрэвэл1" в причинении ущерба истцу в результате залива и о взыскании в связи с этим именно с УК ООО "ЕвроТрэвэл1" причиненного ущерба, а не с ответчиков Звоновых, с учетом того, что размер ущерба ответчиками не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами, которые могли бы изменить обжалуемое решение.

Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст.98 ГПК РФ, ст.333.19.Налогового кодекса РФ и взыскал с ООО "ЕвроТрэвэл1" в пользу Абдурахимова А.А. уплаченную государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ЕвроТрэвэл1" в пользу Абдурахимова А. А. расходы, связанные с оплатой услуг за составления отчёта в размере * рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЕвроТрэвэл1" - Носырева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: