Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38693/13 (ключевые темы: наниматель - члены семьи - социальный наем - коммунальные услуги - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38693/13

Судья Ефремов С.А. гр. дело N 11-38693/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Зиновьевой О.В. по доверенности Бакина А.Е.,

на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой О. В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - отказать.

установила:

Зиновьева О.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *** В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью Никитиной П.С, которая проживала по адресу: ****Истица на законных основаниях вселилась по указанному адресу, проживала совместно с матерью, в том числе после ее смерти. До смерти матери, они проживали единой семьей, вели общее хозяйство, истица содержала квартиру, оплачивала коммунальные услуги, в связи, с чем просит признать за ней право пользования на указанное жилое помещение и заключить с ней договор социального найма.

В суд истица не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал.

В суд ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Зиновьевой О.В. по доверенности Бакин А.Е. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ответчик против удовлетворения иска не возражал, каких-либо доказательств не представил; суд не указал, по каким причинам отверг факты, изложенные свидетелями; выводы суда о том, что возникновение наследственных прав не означает возникновение права пользования спорным жилым помещением необоснованны; вселение Зиновьевой О.В. и ее проживание в квартире, нанимателем которой являлись мать и отчим, было постоянным в качестве члена семьи нанимателей, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав истицы, в том числе и ее права на жилище.

Представитель Зиновьевой О.В. по доверенности Бакин А.Е. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Горбунова С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Зиновьевой О.В. по доверенности Бакина А.Е., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Горбунова С.В., нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (ранее действовавшее нормы материального права) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиям ст. 69 ЖК РФ (действующие на момент рассмотрения исковых требований) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг (супруга), а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом верно установлены обстоятельства дела.

Как следует из письменных материалов дела, Зиновьева О.В. является дочерью Никитиной Н.С., которая умерла *** Из материалов дела следует, что Никитина Н.С. была зарегистрирована по адресу: ***

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что Зиновьева О.В. не представила суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, пришел к обоснованным выводам об отказе в их удовлетворении.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

С доводами жалобы о том, что ответчик против удовлетворения иска не возражал, каких-либо доказательств не представил, судебная коллегия согласиться не может, поскольку наличие или отсутствие возражений ответчика не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Между тем, представитель ответчика в судебное заседание от *** не явился, а его отсутствие в судебном заседание не свидетельствует о согласии с исковыми требованиями. Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ответчика с вынесенным судом решением согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что суд не указал, по каким причинам отверг факты, изложенные свидетелями; что выводы суда о том, что возникновение наследственных прав не означает возникновение права пользования спорным жилым помещением необоснованны, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.

Ссылки в жалобе о том, что вселение Зиновьевой О.В. и ее проживание в квартире, нанимателем которой являлись мать и отчим, было постоянным в качестве члена семьи нанимателей, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав истицы, в том числе и ее права на жилище, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как было верно установлено судом первой инстанции, Зиновьева О.В. известила компетентные органы о том, что ее место жительство является адрес: ***, по которому на нее начисляются коммунальные услуги, при этом, Зиновьева О.В. не поставила в известность эксплуатирующую организацию, что она проживает по другому адресу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Перовского районного суда Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зиновьевой О.В. по доверенности Бакина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи