Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38741/13 (ключевые темы: исправление кадастровой ошибки - досудебный порядок урегулирования спора - межевание земельных участков - договор аренды земельного участка - орган кадастрового учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38741/13

Судья суда первой инстанции: Зайцев Р.Е. N 11-38741/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Косачевой З.И. и ее представителя по доверенности Густап Н.В. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Косачевой З.И. к ООО "Восток", ТУ Росимущества по Московской области в части установления границы земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

Разъяснить Косачевой З.И., что с заявленным требованием она вправе обратиться в Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

В остальной части исковое заявление оставить без движения до 15 июля 2013 года.

Предложить истцу исправить недостатки заявления в срок до 15 июля 2013 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

10 июня 2013 года в Троицкий районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Косачевой З.И. к ООО "Восток", ТУ Росимущества по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, установления границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

Судьей Троицкого районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Косачева З.И. и ее представитель по доверенности Густап Н.В. по доводам частной жалобы, указывая, что для обращения в суд с данным иском претензионный досудебный порядок не предусмотрен.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

В силу ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для устранения кадастровой ошибки гражданин может обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Исходя из указанных норм, судья первой инстанции возвратил в части исковое заявление в силу того, что не был соблюден заявительный характер обращения в орган кадастрового учета в части исправления кадастровой ошибки, в остальной части исковое заявление подлежит оставлению без движения и предоставлено время для исправления недостатков.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из содержания искового заявления Косачевой З.И. следует, что она обращается с требованиями к ООО "Восток", ТУ Росимущества по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка вследствие чего, производными действиями следуют установление границ земельного участка и исправление кадастровой ошибки. Для обращения в суд с указанными требованиями заявительный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Оставляя оставшиеся требования Косачевой З.И. без движения, суд не указал какие недостатки следует исправить заявителю, в связи с чем определение не может считаться законным.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: