Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38989/13

Судья: Половников В.М.

гр.дело N 11-38989

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционным жалобам истца Алехина Д.В., истца Илюхиной Н.В.;

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Илюхиной Н. В., Алехина Д.В. к ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", ООО "Золотой Альманах" о взыскании денежных средств, - отказать."

установила

Истец Илюхина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о взыскании с ответчика * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. - сумма штрафа за каждый час просрочки доставки семьи Илюхиной Н.В. в аэропорт г. Зальцбурга, Р. Австрия; * руб. * коп. - компенсация расходов на питание (в кафе аэропорта "Домодедово") в течение двух суток ожидания вылета рейса; * руб. * коп. - сумма компенсации стоимости двух дней нереализованного отдыха; * руб. * коп. - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуг ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"; * руб. * коп. - компенсация физических и нравственных страданий (морального вреда), причиненных истцу в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по своевременной перевозке; * руб. * коп. - компенсация физических и нравственных страданий (морального вреда), причиненных истцу в результате уменьшения количества дней отдыха.

Истец Алехин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о взыскании с ответчика * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. - сумма штрафа за каждый час просрочки доставки семьи Алехина Д.В. в аэропорт г. Зальцбурга, Р. Австрия; * руб. * коп. - компенсация расходов на питание (в кафе аэропорта "Домодедово") в течение двух суток ожидания вылета рейса; * руб. * коп. - сумма компенсации стоимости двух дней нереализованного отдыха: * руб. * коп. - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуг ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"; * руб. * коп. - компенсация физических и нравственных страданий (морального вреда), причиненных истцу в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по своевременной перевозке; * руб. * коп. - компенсация физических и нравственных страданий (морального вреда), причиненных истцу в результате уменьшения количества дней отдыха.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Золотой Альманах".

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. исковые требования Илюхиной Н.В. и Алехина Д.В. были объединены в одно производство.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Илюхина Н.В. не явилась, обеспечила явку своих представителей - Андреева СВ. и Мелентьева А.В., которые в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Алехин Д.В. не явился, обеспечила явку своего представителя - Андреева СВ. который в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" - Ковалева Е.П., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика ООО "Золотой Альманах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица Илюхин Е.М., Алехина Н.Ю. и Алехин К.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", по доверенности Чепрасов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица ООО "ТТ-Трэвэл", по доверенности Носков М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Алехин Д.В., истец Илюхина Н.В. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 28 ноября 2013 года, представитель истцов Алехина Д.В., Илюхиной Н.В. - Анлреев С.В., представитель истца Алехина Д.В. - Мелентьев А.В., представитель ответчика ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" - Ковалева Е.П. явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истцов Алехина Д.В., Илюхиной Н.В. - Анлреева С.В., представителя истца Алехина Д.В. - Мелентьева А.В., представителя ответчика ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" - Ковалеву Е.П., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажирок, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов н требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г N82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Сроки исполнения договора реализации турпродукта не являются его существенным условием, что отмечено в Письме Роспотребнадзора от 31.08.2007 г. N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания". В данном документе указано, что сроки исполнения договора, определяемые по соглашению сторон, к существенным условиям договора реализации турпродукта Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, не отнесены.

В соответствии со ст. 120 Воздушного Кодекса РФ, и ст. 795 ГК РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, туроператором ООО "ТТ-ВКО" по заявке ООО "Золотой Альманах" был сформирован турпродукт для Алехина Д., А.. А., Илюхиной Н., И., И. - поездка в Австрию по путевке с * г. по * г. В состав туристского продукта для истцов входили авиабилеты на перевозку по маршруту Москва-Зальцбург-Москва, осуществляемой авиакомпанией ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Туристский продукт был оплачен Агентом ООО "Золотой Альманах" в полном объеме. Документы на совершение путешествия были выданы ООО "ТТ-Трэвел" туристам в полном комплекте.

* г., в день вылета туристов в Австрию, рейсом UN-317 по причине создавшихся неблагоприятных погодных условий (а именно, выпавшего ледяного дождя) и связанных с ними технических проблем, службами аэропорта "Домодедово" вылеты запланированных рейсов были перенесены на более поздние даты. В частности, рейс UN-317 Москва-Зальцбург осуществил вылет * г. Информация о задержках рейсов, осуществлявших вылеты их аэропорта "Домодедово" по мере ее поступления от перевозчика в экстренном порядке размещалась на сайте туроператора.

Рейс N UN-317 * г. был задержан в аэропорту "Домодедово" в связи с непредвиденными, непреодолимыми и чрезвычайными обстоятельствами, в условиях у которых было невозможно надлежащее исполнение обязательств по перевозке (форс-мажорными обстоятельствами).

Выпадение * г. в Московском регионе осадков в виде снега и

переохлажденного дождя (так называемою "ледяного дождя") вызвало серьезные

сбойные ситуации на всех видах транспорта Московского региона, особенно, на

воздушном транспорте, - в аэропортах "Домодедово" и "Шереметьево": с * по *

г. задержана отправка от несколько часов до двух суток 801 рейса

авиакомпаний, и отменено 408 рейсов воздушных судов. Информационные системы

аэровокзального комплекса "Домодедово" длительное время полностью не

функционировали, что повлекло за собой сбойную ситуацию в вопросах информирования пассажиров задержанных рейсов о готовности аэропорта к полетам, времени фактической отправки задержанных рейсов в связи с погодными условиями.

Разрешая заявленный спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, задержка вылета истцов была вызвана чрезвычайными обстоятельствами - погодными условиями, которые препятствовали вылету, что относится к категории непреодолимой силы и является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, при этом авиакомпания "ТРАНСАЭРО" не могла информировать пассажиров о действительном времени вылета, поскольку не обладала соответствующей информацией о фактической возможности вылета из аэропорта "Домодедово".

Также суд пришёл к верному выводу о том, что в связи со сложившимися погодными условиями службы аэропорта "Домодедово" не были готовы к обрыву электросетевых коммуникаций, ввиду чего рейсы, вылет которых был запланирован на * г., были отменены или перенесены на другие даты из-за аномальных погодных условий.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, обращает особое внимание на то обстоятельство, что истцы приняли самостоятельное решение дождаться вылета их рейса, в то время как могли в любой момент отказаться от исполнения договора и покинуть здание аэропорта, что сделали некоторые другие пассажиры, при этом авиакомпания "ТРАНСАЭРО" выплатила истцам компенсацию за задержку вылета.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Алехина Д.В., истца Илюхиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: