Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-39067/13 (ключевые темы: исполнительное производство - взыскание неустойки - гражданское судопроизводство - должник - реорганизация организаций)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-39067/13

Судья Рюлин А.А. гр. дело N 11-39067/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ООО "Раменская ипотечная компания" в лице генерального директора Ефремова К.Г. на определение Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

Произвести замену должника ООО "МосИнжСтрой" на его правопреемника ООО "Раменская ипотечная компания" на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Перовского районного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по гражданскому делу N2-826/2013 по иску Парашиной Т. П. к ООО "МосИнжстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

установила

18 марта 2013 г. Перовским районным судом г. Москвы было принято решение по делу N2-826/2013 по иску Парашиной Т. П. к ООО "МосИнжСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано ***

Указанное решение суда вступило в законную силу 31.05.2013 г., взыскателю (истцу) Парашиной Т.П. был выдан исполнительный лист в отношении должника ООО "МосИнжСтрой".

Взыскателем Парашиной Т.П. было подано заявление о замене должника ООО "МосИнжСтрой" на его правопреемника ООО "Раменская ипотечная компания", в связи с тем, что ООО "МоиИнжСтрой" прекратил свою деятельность путем разделения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Раменская ипотечная компания" в лице генерального директора Ефремова К.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление о замене должника ООО "МосИнжСтрой" на его правопреемника ООО "Раменская ипотечная компания", суд исходил из того, что ООО "МоиИнжСтрой" прекратил свою деятельность и его правопреемником является ООО "Раменская ипотечная компания".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда преждевременными.

На основании ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. на основании выданного исполнительного листа ВС N03266746 было исполнено **** первоначальным должником ООО "МосИнжСтрой", еще до вступления в законную силу определения суда о замене должника правопреемником по делу N2-826/2013 по иску Парашиной Тамары Петровны к ООО "МосИнжСтрой".

Таким образом, после завершения последней стадии гражданского судопроизводства - исполнительного производства оснований для замены должника по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит удовлетворение судом заявления о замене должника ООО "МосИнжСтрой" на его правопреемника ООО "Раменская ипотечная компания", ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленные требования отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 г. отменить.

Заявление Парашиной Т.П. о замене должника ООО "МосИнжСтрой" на его правопреемника ООО "Раменская ипотечная компания" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи