Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39353/13 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - право владения - квартира - места общего пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39353/13

Судья Проценко Л.В. гр.д.11-39353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.

с участием адвоката Вервейко Е.В.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Куделина А.К., Куделиной С.В.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2013г., которым постановлено: вселить Куделину М.А., Краснову А.П. в квартиру, расположенную по адресу: **. Определить Куделиной М.А., Красновой А.П. в пользование комнату 10,20 кв.м. в квартире по адресу **. Определить Куделину А.К., Куделиной С.В. в пользование комнаты 20,50 кв.м., 12,70 кв.м. в квартире по адресу **. Места общего пользования в квартире по адресу ** оставить в общем пользовании. Обязать Куделина А.К., Куделину С.В. не чинить препятствия Куделиной М.А., Красновой А.П. в пользовании квартирой по адресу ***

установила:

Куделина М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Красновой А.П., обратилась в суд с иском к Куделиным А.К., С.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что она, Куделина М.А., и ее несовершеннолетняя дочь Краснова А.П. зарегистрированы и до недавнего времени проживали в квартире по адресу: **. Кроме них в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее родители - ответчики Куделины А.К., С.В. Иного места жительства они не имеют. 24.03.2013 г., вернувшись домой, они обнаружили, что их вещи собраны, детская кровать разобрана, ответчики отказываются пускать ее с дочерью в квартиру. В связи с чем истица просила обязать Куделиных А.К., С.В. не чинить им с дочерью препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, вселить их на данную жилую площадь, определить порядок пользования этим жилым помещением, передав им в пользование изолированную комнату площадью 9 кв.м., ответчикам комнаты площадью 16 кв м. и 18 кв.м., а кухню, коридоры, ванную и санузел оставить в общем пользовании.

Истица Куделина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Красновой А.П., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Куделин А.К., его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчица Куделина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики.

На заседание судебной коллегии ответчица Куделина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчица Куделина С.В. не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, не представила доказательства уважительности этих причин, не просила об отложении разбирательства по делу, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Куделина А.К., истицу Куделину М.А., адвоката истцов Вервейко Е.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что Куделина М.А., Краснова А.П., Куделин А.К., Куделина С.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире N **, находящейся по адресу: *** (л.д.9-10).

Указанная квартира находится в доме ЖСК "Звук" и была предоставлена по ордеру от 3.07.1072 г. Куделину А.К., Куделиной С.В. (жена), Куделину А.А. (сын), Куделиной М.А. (дочь) на семью из 4-х человек (л.д. 13).

Квартира состоят из трех комнат- изолированной 10,20 кв.м., проходной - 20,50 кв.м., запроходной 12,70 кв.м. (л.д. 10).

В настоящее время собственником спорной квартиры является Куделин А.К.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части вселения и нечинения препятствий в проживании, суд правильно исходил из того, что истцы приобрели право пользования сорным жилым помещением, а потому ответчики не вправе чинить им препятствий в проживании на данной площади.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Куделин А.К. является единственным собственником в связи с выплатой паевых взносов в ЖСК, а истица своим поведением нарушает права ответчиков, правового значения по данному спору не имеет. В силу ст.19 Вводного Закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года у истицы Куделиной М.А. возникло право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку она была включена в ордер на право вселения в квартиру. В связи с прекращением семейных отношений между истцами и ответчиками, не следует однозначное применение ч.4 ст.31 ЖК РФ. Ст.19 Вводного Закона определяет сохранение права на площадь за лицами, имеющими право на пользование жилым помещением, даже если семейные отношения прекращены. Право пользования жилым помещением несовершеннолетней Красновой А.П. производно от места жительства ее матери, которая в соответствии с законом имела право вселить по месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь и без согласия ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица Куделина С.В. не была извещена о времени судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку суд извещал ответчиков телеграммами, которые не были вручены ответчикам по причине их неявки на почту по оставленным извещениям. При этом, несмотря на данное обстоятельство, ответчик Куделин А.К., являющийся мужем Куделиной С.В., в суд явился и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с неизвещением Куделиной С.В.

Таким образом, решение суда в этой части является правильным, и отмене оно не подлежит.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований истцов в части определения порядка пользования квартирой.

Удовлетворяя исковые требования истцов в этой части, суд исходил из того, что законом данное право предоставлено собственникам, а ЖК РФ не содержит норм, закрепляющих аналогичные права членов семьи собственника жилого помещения, но в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что необходимо применить по аналогии в соответствии со ст.7 ЖК РФ ст.247 ГК РФ и определить порядок пользования жилым помещением.

Между тем из ст. 7 ЖК РФ следует, что аналогия применяется только в том случае, если это не противоречит существу спорных отношений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд же указанным решением нарушил права собственника, предусмотренные данными нормами, лишив по существу Куделина А.К. права владения и пользования комнатой размером 10,2 кв.м., предоставив ее истцам, не являющимися собственниками жилого помещения.

Кроме того, права и обязанности членов и бывших членов семьи собственника прямо урегулированы ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, поэтому правовые нормы, регулирующие права собственников жилых помещений не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.

Таким образом, решение суда в этой части как незаконное подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований истцов в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2013 г. отменить в части определения Куделиной М.А., Красновой А.П. в пользование комнаты 10,20 кв.м., Куделину А.К., Куделиной С.В. в пользование комнат 20,50 кв.м., 12,70 кв.м. в квартире по адресу ** и оставлении мест общего пользования в квартире в общем пользовании.

Отказать Куделиной Марии Александровне, Красновой Антонине Павловне в удовлетворении исковых требований к Куделину Александру Кузьмичу, Куделиной Светлане Васильевне об определении порядка пользования квартирой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куделина А.К., Куделиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи