Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39806/13 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - снятие с регистрационного учета - собственность города москвы - регистрация по месту жительства - общежитие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39806/13

Судья: Баранова Н.С. Дело N 11-39806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Самойловой И.С.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Капустиной Н.Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Капустиной Н.Б. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от 19 января 2009 года N _, заключенный между ОАО "СПК Моэнергострой" и Капустиной Н.Б.; выселить Капустину Н.Б. из квартиры N _ по адресу: г. Москва, ул. _, дом _ со снятием с регистрационного учета по месту жительства без предоставления другого жилого помещения,

установила

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Капустиной Н.Б. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 19 января 2009 г. N_, заключенный между ОАО "СПК Мосэнергострой" и Капустиной Н.Б., выселении Капустиной Н.Б. из квартиры N _ по адресу: г. Москва, ул. _, дом _ со снятием с регистрационного учета по месту жительства без предоставления другого жилого помещения, ссылался на то, что Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 24 февраля 2009 г. N 251 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность города Москвы" общежитие ОАО "СПК Мосэнергострой", расположенное по адресу: г. Москва, ул. _, дом _, было передано в собственность города Москвы. Согласно договору найма специализированного жилого помещения в общежитии от 23 сентября 2008 года N_, заключенного между ОАО "СПК Мосэнергострой" с одной стороны и Капустиным С.П. с другой стороны, квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена в пользование Капустину С.П. на одного, с правом регистрации по месту жительства, Капустин С.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО "СПК Мосэнергострой". Капустин С.П. состоял в зарегистрированном браке с Капустиной П.Б. _ года Капустин С.П. умер. 19 января 2009 г. между ОАО "СПК Мосэнергострой" с одной стороны и Капустиной Н.Б. с другой стороны был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии в соответствии с которым, Капустиной Н.Б. в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, кв. _, состоящее из _ комнаты общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м, пунктом 5 этого договора предусмотрено, что жилое помещение передается Капустиной Н.Б. на время работы в ОАО "СПК Мосэнергострой", с регистрацией по месту жительства, однако, согласно копии трудовой книжки Капустина Н.Б. с ОАО "СПК Мосэнергострой" никогда не состояла в трудовых отношениях. Таким образом, по их мнению, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенный между ОАО "СПК Мосэнергострой" и Капустиной Н.Б. является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований закона, поскольку на момент вселения в общежитие Капустина Н.Б. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Москва, _ шоссе, дом _, корп. _, кв. _, была обеспечена жилой площадью в г.Москве, в трудовых отношениях с ОАО "СПК "Мосэнергострой" никогда не состояла, а поэтому она должна быть выселена из квартиры N _ по адресу: г.Москва, ул. _, дом _ со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ДЖП и ЖФ по доверенности Ковалева В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Капустина Н.Б. и ее представитель Черадионов И.В. против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО "СПК Мосэнергострой" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Левин Б.П. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления ФМС по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Капустина Н.Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Капустина Н.Б. и ее представитель по ордеру адвокат Черадионов И.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда первой инстанции незаконным и просили его отменить.

На заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ по доверенности Куприянова Н.М. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Третье лицо Левин Б.П. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда первой инстанции незаконным и просил его отменить.

Представители ОАО "СПК Мосэнергострой", третьего лица Управления ФМС по г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Капустиной Н.Б., ее представителя по ордеру адвоката Черадинова И.В., представителя истца ДЖП и ЖФ по доверенности Куприяновой Н.М., Левина Б.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы.

В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям, гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, их возражения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Капустиной Н.Б. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 24 февраля 2009 г. N 251 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность города Москвы" общежитие ОАО "СПК Мосэнергострой", расположенное по адресу: г. Москва ул. _ дом _, было передано в собственность города Москвы.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2008 г. признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "СПК Мосэнергострой" на здание, расположенное по адресу: г. Москва ул. _ дом _, аннулирована запись о регистрации права собственности АООТ "СТК "Мосэнергострой" на здание, расположенное по адресу: г.Москва ул. _ дом _, произведенная 31 августа 1995 года, признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО СПК "Мосэнергострой" на здание, расположенное по адресу: Москва, ул. _ дом _, запись о регистрации от 08 октября 2007 года, прекращено право собственности ОАО "СПК "Мосэнергострой" на здание, расположенное по адресу: г.Москва ул. _ дом _, аннулирована запись о регистрации права собственности на вышеуказанное здание.

Согласно договору найма специализированного жилого помещения в общежитии от 23 сентября 2008 года N_, заключенного между ОАО "СПК Мосэнергострой" с одной стороны и Капустиным С.П. с другой стороны, квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена в пользование Капустину С.П. на одного, с правом регистрации по месту жительства. Капустин С.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО "СПК Мосэнергострой".

Капустин С.П. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Капустиной Н.Б.

_ года Капустин С.П. умер. 30 января 2009 года Капустин С.П. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва ул. _ дом _ кВ. _, в связи со смертью.

19 января 2009 г. между ОАО "СПК Мосэнергострой" с одной стороны и Капустиной Н.Б. с другой стороны был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии в соответствии с которым, Капустиной Н.Б. в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: г.Москва ул. _ дом _ кВ. _, состоящее из _ комнаты общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу передается Капустиной Н.Б. на время работы в ОАО "СПК Мосэнергострой", с регистрацией по месту жительства.

Согласно копии трудовой книжки Капустина Н.Б. в трудовых отношениях с ОАО "СПК Мосэнергострой" никогда не состояла.

С 30 января 2009 года ответчик Капустина Н.Б. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г.Москва ул. _ дом _ кв. ...

До регистрации по вышеуказанному адресу, Капустина Н.Б. ранее была зарегистрирована по адресу: г. Москва _ шоссе дом _ корп. _ кв. _, где на основании договора передачи являлась сособственником отдельной двухкомнатной квартиры.

Дав оценку указанным обстоятельства и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный договор найма специализированного жилого помещения с Капустиной Н.Б. не соответствует требованиям ст.ст. 94, 99 ЖК РФ, поскольку оснований, установленных законом, для предоставления жилого помещения Капустиной Н.Б. не имелось, так как на момент вселение в общежитие Капустина Н.Б. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва _ шоссе дом _ корп. _ кв. _, была обеспечена жилой площадью в г. Москве, в трудовых отношениях с ОАО "СПК "Мосэнергострой" никогда не состояла, и правильно признал недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от 19 января 2009 г. N_, заключенный между ОАО "СПК Моэнергострой" и Капустиной Н.Б. и выселил ее из квартиры N _ по адресу: г. Москва, ул. _, дом _ со снятием с регистрационного учета по месту жительства без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно учел, что то обстоятельно, что в ОАО "СПК "Мосэнергострой" ранее работал ее супруг, не является основанием, предусмотренным законом, для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения после смерти супруги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период действия договора найма специализированного помещения с Капустиным С.П., его супруга - Капустина Н.Б. в установленном законом порядке в общежитие вселена не была, была обеспечена жилой площадью в г.Москве.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, правовые основания для предоставления Капустиной Н.Б. общежития, либо заключения с ней договора социального найма отсутствовали как на момент предоставления общежития, так и на момент разрешения спора.

Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы Капустиной Н.Б. и ее представителя о применении срока исковой давности, и обоснованно их отверг, указав, что, как установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, ранее использованное в качестве общежития, 24 сентября 2009 г. передано Управлением Росимущества по г. Москве в собственность города Москвы, 20 мая 2013 г. исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы, до указанного времени ДЖП и ЖФ г. Москвы и ОАО "СПК "Мосэнергострой" велась переписка по вопросу предоставления документов и передаче здания на баланс ДЖП и ЖФ г.Москвы, возникший спор о праве собственности ОАО "СПК "Мосэнергострой" рассматривался Тимирязевским районным судом г.Москвы.

Установив, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, находится в собственности г. Москвы, то, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустиной Н.Б. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: