Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39987/13 (ключевые темы: юридические услуги - защита прав потребителей - неустойка - комиссия за ведение ссудного счета - доходы бюджета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39987/13

Судья: Соломатина О.В.

Гр. дело N11-39987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АБ "ПУШКИНО" по доверенности Коротаевой А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кемайкиной М.Л. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в пользу Кемайкиной М.Л. неустойку в размере 78 500 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб.

Взыскать с ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в пользу Кемайкиной М.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 250 руб.

Взыскать с ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 2 555 руб.

установила:

Истица Кемайкина М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "АБ "Пушкино" о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указала на то, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 года были удовлетворены ее исковые требования к ответчику о взыскании незаконно удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, в пользу истицы была взыскана сумма в размере 120 359 руб. 74 коп., однако денежные средства были выплачены ей ответчиком только 29.11.2011 года. Предъявляя исковые требования, истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с 05.08.2011г. по 28.11.2011г. в размере 78500,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату юридической помощи в размере 5500 руб.

Истца Кемайкина М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности Корнеев В.В. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности Коротаева А.И., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 года состоялось решение Савеловского районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску Кемайкиной М.Л. к ОАО КБ "Агроимпульс" (позднее ОАО "АБ "Финанс Банк", в настоящее время ОАО "АБ "Пушкино") о признании недействительными условий договора, возврате удержанных денежных средств и компенсации морального вреда.

Указанным решением с ответчика была взыскана незаконно удержанная комиссия за ведение ссудного счета за период с 27.02.2006 г. по 27.11.2008 г. в сумме 78500,46 руб., незаконно начисленные штрафы в размере 5666,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, удержанными за ведение ссудного счета за период с 27.02.2006 г. по 23.08.2009 г. - 24450,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, удержанными в счет начисленных штрафных санкций по договору - 1741,86 руб. Решение суда вступило в законную силу .05.11.2011 года.

Судом установлено, что денежные средства, взысканные на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 года, были перечислены ей на счет ответчиком 29.11.2011 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами материального права - ст.ст. 13, 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая данные нормы, суд исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, которые регулируются нормами гражданского законодательства и не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", а поэтому при разрешении данных требований подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вынося решение об удовлетворении иска, суд сослался на приведенную правовую норму ст. 395 ГК РФ, однако фактически ее не применил, арифметический расчет суммы процентов в мотивировочной части решения не привел, взыскав с ответчика в пользу истицы, заявленную ею сумму процентов в размере 78 500 руб. 46 коп.

Между тем, решением суда в части размера суммы взысканных процентов, не может быть признано обоснованным и на основании п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку разрешая данные требования, суд не применил норму материального права, подлежащего применению.

Согласно материалам дела, обязательства по перечислению истице присужденных решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.08.2011г. денежных средств в размере 120 359 руб. 74 коп., фактически были исполнены ответчиком 29.11.2011г., что самим ответчиком оспорено не было.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2011г. по 29.11.2011г. (116 дней) что составит 3 199 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 120359,74 х (8,25% / 360 х 116) = 3 199,56.

Придя в выводу о том, что между истицей и ответчицей сложились отношения связанные с просрочкой исполнения решения суда, а не на основании Закона "О защите прав потребителей" и отказав во взыскании неустойки, предусмотренной данным законом, суд сделал взаимоисключающий вывод о взыскании с ответчика за неисполнение решения суда компенсацию морального вреда и штраф, сославшись на положение ст.15 и ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, удовлетворяя требования иска в части взыскания суммы компенсации морального вреда и суммы штрафа, суд применил нормы материального права, не подлежащего применению, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения с принятием судебной коллегией нового решения.

Учитывая, что правовые нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении данного спора не применимы, а оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда не имеется, судебная коллегия полагает, что данные требования иска, как и требования о взыскании штрафа по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку необходимость судебных расходов по оплате юридических услуг, а также фактическое их несение в сумме 5500 руб. надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг N 3015 от 30.10.2012 г., заключенным между ООО "АльфаГрупп" и Кемайкиной М.Л., актом N <_> о приемке оказанных услуг от 04.12.2012 г., квитанцией к приходному ордеру ООО "АльфаГрупп" от 30.10.2012г., требования иска о компенсации названных расходов, судебной коллегией признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи судебного участка N202 Пушкинского судебного района Московской области от 08.08.2013г., которым с ответчика уже взыскана сумма процентов за неисполнение решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.08.2011г. за тот же период, не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку решение мирового судьи состоялось после вынесения обжалуемого решения, а поэтому не могло быть учтено Савеловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, пп. 1, 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в пользу Кемайкиной М.Л. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 199 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 руб.

В остальной части исковых требований Кемайкиной М.Л. - отказать.

Взыскать с ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 400 руб.

Председательствующий:

Судьи: