Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40026/13 (ключевые темы: многоквартирный дом - коммунальные услуги - социальный наем - наниматель жилого помещения - капитальный ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40026/13

Судья Бондарева Н.А.

Дело N 11-40026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбкина Г.Г. на заочное решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Оазис-Парк" к Рыбкину .. Рыбкиной . о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рыбкина ., Рыбкиной . в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере . руб.

Взыскать с Рыбкина . в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" оплаченную истцом госпошлину в размере . руб.

Взыскать с Рыбкиной . в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" оплаченную истцом госпошлину в размере . руб.

установила:

ТСЖ "Оазис-Парк" обратилось в суд с иском к Рыбкину Г.Г., Рыбкиной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Иск основан на том, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: .. С января 2010 года ответчики не производят оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Долг ответчиков по состоянию на 01.02.2013 г. составляет . руб. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчиками задолженность по оплате услуг ЖКУ не погашается. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплату услуг ЖКУ в размере . руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб. (л.д. 3-4).

Представители ТСЖ "Оазис-Парк" Эсмедляев P.M., Эсмедляева О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчики до настоящего времени задолженность с января 2010 г. по февраль 2013 г. не погасили, долг составил . руб. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рыбкин Г.Г., Рыбкина Т.П. в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит Рыбкин Г.Г. по доводам апелляционной жалобы.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Рыбкина Г.Г., Рыбкину Т.Н., поддержавших доводы жалобы, а также представителей ТСЖ "Оазис-Парк" Эсмедляева P.M., Эсмедляеву О.В., которые доводы жалобы не признали, просили заочное решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик Рыбкин Г.Г. в судебном заседании суда первой инстанции 21.06.2013 г. участия не принимал, не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют судебные повестки и почтовые уведомления о вызове, данных о вручении повестки Рыбкину Г.Г. в материалах дела не имеется.

На неизвещение о времени и месте рассмотрения дела ссылается и Рыбкина Т.Н., ее доводы материалами дела не опровергаются.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Рыбкина Г.Г. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Рыбкин Г.Г., Рыбкина Т.Н. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: . на основании договора найма жилого помещения N. от 18.08.2003 г. (л.д.7-8).

В соответствии с Уставом ТСЖ "Оазис-Парк" в доме, расположенном по указанному адресу создано ТСЖ "Оазис-Парк", для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.2. Устава ТСЖ "Оазис-Парк", Товарищество собственников жилья "Оазис-Парк", как объединение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатации, владения, пользовании и распоряжения общим имуществом, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в том числе: помещениями в многоквартирном доме, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами, техническими этажами, чердаками, подвалами, в которых имеются инженерные коммуникации, иным обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, а также крышами, ограждающими несущими и ненесущими конструкциями многоквартирного дома, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием, находящимся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающем более одного помещения, земельным участком, на котором расположены многоквартирным дом и иные постройки, с элементами озеленения и благоустройства, и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями законодательства РФ. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая собственнику помещения в многоквартирном доме, пропорциональна размеру общей площади, принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ "Оазис-Парк" предметов деятельности ТСЖ является, в том числе организация платного (возмездного) обеспечения коммунальными услугами, водой, теплом, электроэнергией и иными ресурсами собственников зданий и помещений (жилых и нежилых) и третьих лиц в многоквартирном доме (л.д.18).

В соответствии с п. 3.1.2. Устава, Товарищество вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию зданий, сооружений и (или) многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом и решениями Товарищества цели.

В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4, 3.1.12, Устава, Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов Товарищества размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме, в соответствии с общей площадью принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и его долей в праве общей собственности на общее имущество; выполнять работы для собственников помещений и иных лиц и предоставлять им услуги, а также привлекать в указанных целях третьих лиц; определять порядок внесения членских взносов и иных взносов, а также обязательных платежей.

В соответствии с п. 3.5.2. Устава следует, что Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с п. 5.7.6. Устава следует, что член товарищества обязан своевременно оплачивать все расходы на управление, содержание, ремонт и эксплуатацию многоквартирного дома, общего имущества и имущества Товарищества, а также коммунальные платежи и иные платежи в размере, установленном Товариществом и (или) действующим законодательством и нормативными актами РФ и г. Москвы. Обязанность нести расходы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией комплекса недвижимого имущества лежит в равной мере на всех собственниках помещений (жилых и (или) нежилых) в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст. 137 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Из обоснования исковых требований истцом следует, что ответчики, начиная с января 2010 года производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с 01.01.2010 г. по февраль 2013 года составляет . руб. Истцом направлялись должникам предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Из возражений ответчиков следует, что они заявили о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, которые начислены ранее трех лет, предшествующих обращению в суд с исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из следующего.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности по требованиям о защите нарушенного права, а также то, что ТСЖ заявлено требование о взыскание задолженности с ответчиков за период с 01.01.2010 г. по 01.03.2013 г., с учетом того, что в суд с иском оно обратилось лишь 24.04.2013 года, коллегия, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ лишь за период с 24.04.2010 года по 01.03.2013 года, поскольку по более раннему периоду истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска этого срока истцом не представлено. Являясь лицом, осуществляющим управление жилым домом и производящим начисление платежей, истец достоверно знал о том, что оплата за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками не производится. Ссылка на то, что при смене правления новому правлению не были переданы все документы ТСЖ, не может быть признана убедительной, поскольку указанные обстоятельства связаны с организацией деятельности правления ТСЖ, и не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих в более ранние сроки обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. В удовлетворении требований о взыскании задолженности, предшествующей 24.10.2010 г., в состав которой входят начисления до 01.01.2010 г. в размере . руб. и платежи с 01.01.2010 до 24.04.2010 г. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.

Из материалов дела следует, что занимаемая ответчиками квартира предоставлена им на основании договора социального найма и относится к жилищному фонду социального использования. Плата за жилое помещение по таким помещениям по видам платежей определяется ст. 154 п. 1 ЖК РФ. Собственником жилого помещения является г. Москва.

Из расчета заявленных исковых требований следует, что помимо платежей, установленных ЖК РФ для нанимателей жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в расчет задолженности включены платежи по капитальному ремонту помещений, целевые взносы на содержание некоммерческой организации, оплата консьержа и внутренней охраны.

По смыслу п.п.2 п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая указана в расчете как техническое обслуживание, уже включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт производится за счет собственников жилищного фонда.

Принимая во внимание указанные положения закона, коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчиков расходов на капитальный ремонт дома, взимание которых установлено решениями общих собраний членов ТСЖ, не основано на законе, поэтому расходы по капитальному ремонту на сумму . руб. за заявленный период не подлежат взысканию с ответчиков (.х10 мес.=. (с мая 2010 г. по февраль 2011 г.)).

Не может согласиться коллегия с требованиями истца о взыскании с ответчиков расходов по целевым взносам на содержание некоммерческой организации, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ, поскольку указанные расходы для нанимателей жилых помещений по договору социального найма включены в платежи за содержание и ремонт жилого помещения. С учетом этого, из заявленных требований подлежит исключению сумма . руб., в удовлетворении этой части иска следует отказать (.х12 мес.=.).

Коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на консьержа и внутреннюю охрану, поскольку указанные расходы не включены в состав платежей, установленных для нанимателей жилых помещений по договору социального найма в соответствии со ст. 154 ЖК РФ. Решение об установлении таких расходов принято решениями общих собраний членов ТСЖ, представленных истцом, однако они являются обязательными для членов ТСЖ. Сумма начисленных ответчикам платежей за период в пределах срока исковой давности по этим расходам составляет .руб., оснований для ее взыскания с ответчиков не имеется (. х 31 мес.+. х 2+.=.).

Доводы истцов, о том, что эти услуги были фактически предоставлены ответчикам, не могут быть приняты во внимание, поскольку с ответчиками не согласовывались условия и тарифы по указанным платежам, договор на предоставление этих услуг не заключался, доказательств того, что ответчики участвовали в принятии решения по указанным видам дополнительных платежей и одобрили их предоставление, не представлено.

В силу положений ст. 156 ч.3, п. 16 ч.2 ст. 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N2 "Основы жилищной политики горда Москвы", а также п.11 ст. 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О правительстве Москвы" размер платы за жилое помещение в рамках установленной структуры утверждается Правительством Москвы.

В оспариваемый период цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги по видам платежей устанавливались соответствующими постановлениями Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП, от 29.11.2011 г. N571-ПП, от 27.11.2012 г. N 671-ПП. Установление дополнительных платежей для нанимателей жилого помещения, предоставленных по договору социального найма, при отсутствии соответствующего договора противоречит жилищному законодательству.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности, с учетом анализа представленных доказательств и приведенных норм, коллегия, исходя из того, что ответчики членами ТСЖ "Оазис-Парк" не являются, решения собраний ТСЖ "Оазис-Парк" являются обязательными для членов ТСЖ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с 24.04.2010 г. по 01.03.2013 г. в сумме . руб. ((. руб. (заявленный истцом долг за период с 01.01.2010 г. по 01.03.2013 г.) - . (сумма, начисленная за период до 01.2010 г.)) - . (сумма, начисленная за капитальный ремонт) - . (целевые взносы) - . (за консьержа и внутреннюю охрану) - . (за январь - апрель 2010 г.) + . (за период с 24.04 - 30.04.2010 г. ((.(полный месяц) - . (кап. ремонт) - . (охрана)): 30 дней х 7 дней = .).

Принимая во внимание, что задолженность ответчиками в указанной сумме не погашена, доказательств ее оплаты коллегии не представлено, указанная задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с Рыбкина Г.Г. и Рыбкиной Т.Н. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк".

Коллегия не может принять во внимание доводы истцов о том, что проводимыми проверками установлено, что нарушений при начислении оплаты за ЖКУ в ТСЖ не выявлено, поскольку эти доводы противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере . руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года отменить.

Взыскать с Рыбкина . и Рыбкиной . солидарно в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере . руб., компенсацию расходов по госпошлине в размере . руб. в равных долях.

В остальной части иска ТСЖ "Оазис-Парк" отказать.

Председательствующий:

Судьи: