Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40096/13 (ключевые темы: врач-психиатр - психиатрическое освидетельствование - психиатрическая помощь - медицинское заключение - существенный вред)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40096/13

Судья Голянина Ю.А. Гражданское дело N 11-40096/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе СЮ на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

Провести СЮ, года рождения, по адресу: г. кв., принудительное психиатрическое освидетельствование.

установила:

Врач-психиатр ПНД N обратился в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании С.Ю., ссылаясь на то, что последний обнаруживает признаки тяжелого расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Ю., указывая на то, что работает врачом психиатром-наркологом НД N; причиной обращения с настоящим заявлением явилось заявление О.Ф., которая не является близким родственником; для осмотра и беседы С.Ю. не приглашали, медицинское заключение составлено со слов О.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав врача-психиатра ПНД N ГКУЗ ПКБ N И.А., С.Ю. и его представителя адвоката по ордеру и доверенности В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года к врачу-психиатру ПНД N обратилась с заявлением о проведении психиатрического освидетельствования С.Ю. -О.Ф.

На основании обращения О.Ф., врачом-психиатром ПНД N составлено медицинское заключение о необходимости психиатрического вмешательства, во избежание последующего вреда здоровью С.Ю.

Судом первой инстанции, на основании вышеизложенных документов, удовлетворено требование врача-психиатра ПНД N о принудительном психиатрическом освидетельствовании С.Ю.

Однако, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. "б, в" ч. 4 ст. 23 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно ч. 2 ст. 24 в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ч. 5 ст. 25 установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела никаких объективных данных о наличии у С.Ю. психического расстройства, обуславливающего беспомощность С.Ю., либо существенный вред его здоровью в случае оставления его без психиатрической помощи, а также агрессивного поведения по отношению к родственникам и провалы в памяти, указанные в медицинском заключении от 31 мая 2013 года, не имеется.

Доказательств об отказе С.Ю. от добровольного прохождения медицинского освидетельствования представлено не было.

Напротив, обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании С.Ю. без его согласия опровергается представленными в дело письменными доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что С.Ю. работает в Наркологическом диспансере N ГКУЗ "" в должности врача психиатра-нарколога отделения медико-социальной помощи детям.

Согласно характеристике филиала N, С.Ю. работает в с 1996 года, за время работы проявил себя грамотным специалистом, хорошо владеющим современными методами лечения наркологических заболеваний, внимательно и доброжелательно относится к больным, пользуется уважением пациентов и коллег, участвует в научно-практических конференциях, является членом Ассоциации психиатров-наркологов России.

Брак между С.Ю. и О.Ф. расторгнут 22 июня 2013 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N .

Медицинское заключение врача-психиатра И.А., о необходимости проведении психиатрического освидетельствования С.Ю., составлено на основании заявления супруги и дочери С.Ю.

При этом указанное заключение, составлено в отсутствие С.Ю., без указания на диагноз и описание состояния гражданина, не содержит конкретных фактов об имевших место в действиях, высказываниях, особенностях поведения лица, страдающего психическим расстройством, на основании которых принято решение о необходимости принудительного освидетельствования.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия данных, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. "б, в" ч. 4 ст. 23 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании", для дачи санкции на психиатрическое освидетельствование С.Ю., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление врача-психиатраГКУЗ ПНД N Департамента здравоохранения г. Москвы И.А. о принудительном психиатрическом освидетельствовании С.Ю. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года - отменить.

В удовлетворении заявления врача-психиатра ГКУЗ ПНД N Департамента здравоохранения г. Москвы И.А. о принудительном психиатрическом освидетельствовании СЮ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: