Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40517/13

Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.

гр.д. N 11-40517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя ООО "Даем Взаймы!" **** на определение Чертановского районного суда г.Москвы от ***.,

установила:

ООО "Даем Взаймы!" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Мещерякову А.А. о взыскании денежных средств.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** исковое заявление возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как неподсудное Чертановскому районному суду г.Москвы.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы представитель ООО "Даем Взаймы!" ***, полагая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленных материалов, ***г. между ООО "АРЗАНАСТ" и **** был заключен договор займа.

Согласно п. 8.3. договора займа, в случае невозможности достижения согласия споры разрешаются в Чертановском районном суде г. Москвы - по месту регистрации заимодавца.

***г. между ООО "***" и ООО "Даём Взаймы!" был заключен Договор N *** уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент (ООО "***") уступает, а Цессионарий (ООО "Даём Взаймы!") принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные договором займа от ***г., заключенным с ***.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно Чертановскому районному суду г.Москвы, т.к. местом жительства ***. является: ***, которое не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Суд правильно указал на то, что оснований для применения положений ст.32 ГПК РФ в данном случае не имеется, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто между ООО "***" и ***. при заключении договора займа. Между ООО "Даём Взаймы!" и ***. отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности при возникновении споров.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который сделан с учетом положений ст.ст.28, 32,135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи