Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40536/13 (ключевые темы: жилой дом - обременение - собственность на земельный участок - земли общего пользования - регистрационные записи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40536/13

Судья: Ланина Л.Е.

гр. дело N 11 -40536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Гордеева В.В. и Гордеева К.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

признать право собственности Гордеева В.В. и Гордеева К. В. на земельный участок площадью <_>кв.м., расположенный по адресу: <_>, кадастровый номер <_> отсутствующим.

Решение суда служит основанием для погашения регистрационной записи о регистрации права собственности Гордеева В.В. и Гордеева К.В. на земельный участок площадью <_>кв.м., расположенный по адресу: <_>.

Признать за Гордеевым В.В. и Гордеевым К.В. право собственности по _ доли за каждым на земельный участок площадью <_> кв. м., расположенный по адресу: <_>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Гордеевых В. В. и К.В. на земельный участок.

В остальной части встречных исковых требований Гордеевых В.В., К.В. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать,

установила:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, обратился в суд с иском к ответчикам Гордеевым В.В. и К.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <_> по адресу: <_>, общей площадью <_> кв.м, в порядке наследования после смерти Гордеевой А.М., которой предоставлялся земельный участок размером <_> га , что подтверждается архивной выпиской из земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики по селу Троице-Лыково, приказом N 86 от 17 мая 1979 г. Кунцевской птицефабрики, копией колхозной земельной шнуровой книги колхоза им. Кирова селения Троице-Лыково, Троице-Лыковского сельсовета Кунцевского района Московской обл., по состоянию на 26 апреля 1955 года, в связи с чем истец просил суд признать право собственности ответчиков на земельный участок площадью <_> кв.м по адресу: <_>, отсутствующим. По уточненным требованиям просил указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик и истец по встречному иску Гордеев В.В. ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, предъявил встречный иск и просил признать за ним право собственности на _ долю земельного участка площадью <_> кв.м, по адресу: <_>, и указать, что решение является основанием для регистрации права собственности. В судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и истец по встречному иску Гордеев К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Свои встречные требования Гордеевы мотивировали тем, что являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, которым фактически пользуются длительное время, в связи с чем считают, что приобрели право собственности на земельный участок площадью <_> кв.м.

Ответчик по встречному иску - представитель Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо: представитель Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Гордеевыми по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Гордеев В.В. и Гордеев К.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Гордеевых.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента Городского имущества города Москвы Ч А.А., действующего по доверенности от 16. 04. 2013г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право ответчиков на земельный участок площадью <_> кв. м по адресу: <_>, и признавая за ответчиками право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <_> кв.м, суд обоснованно исходил из того, что у Гордеевых отсутствует право на безвозмездную передачу в собственность в упрощенном виде земельного участка площадью, свыше <_> кв.м, поскольку в установленном порядке отвод спорного земельного участка площадью <_> кв.м ответчикам не производился, фактическое занятие и использование земельного участка не является основанием для возникновения права собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 15 октября 2001 года N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 " О землепользовании в городе Москве", органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, 19 января 2010 года Гордеев В.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, общей площадью <_> кв.м по адресу: <_> ( л.д. 36 т.1). Аналогичное свидетельство на 1/2 долю собственности вышеуказанного земельного участка имеет Гордеев К.В. Основаниями выдачи указанных свидетельств являлись: решение Хорошевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 20 октября 1994 года; договор дарения доли жилого дома от 6 декабря 2005 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы Черемных Г.Г., реестр N <_>; определение суда об утверждении мирового соглашения от 11 ноября 2003 года мирового судьи судебного участка N 149 района "Строгино"; приказ N <_> от 17 мая 1979 года Кунцевской птицефабрики Московской обл.; Архивная выписка от 2 сентября 2009 года N <_> из земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики Московской обл. от 2 сентября 2009 года N <_>.

Постановлением правительства Москвы от 2 сентября 2008 года N 794-ПП " О проекте планировки Троице-Лыково района Строгино города Москвы" был утвержден проект планировки территории Троице-Лыково района Строгино г. Москвы и согласно данного постановления был утвержден план территорий зон с особыми условиями использования территории, согласно которого по спорному земельному участку проходит улично-дорожная сеть, что в соответствии со ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ является основанием для отнесения части земельного участка к землям общего пользования и следовательно, не подлежащим приватизации ( л.д. 34-35 т.1).

Согласно архивной выписки о записях в земельной шнуровой книге Кунцевской птицефабрики по селу Троице-Лыково, приказа N <_> от 17 мая 1979 года и приказа N <_> от 30 мая 1983 года Кунцевской птицефабрики, выписки колхозной земельной шнуровой книги колхоза им. Кирова, селения Троице -Лыково , Троице-Лыковского сельсовета , Кунцевского района Московской обл., о закреплении земли по состоянию на 26 апреля 1955 года , Гордеевой А.М. ( наследодателю ответчиков) предоставлялся земельный участок площадью <_> га по адресу: <_> ( л.д. 6-33 т.1).

Однако ответчики получили право собственности на земельный участок площадью <_> кв.м ( л.д. 66-117). Земельный участок сформирован на момент регистрации права собственности не был, границы земельного участка не утверждены и в натуре не установлены. Согласно представленных документов Департамента, часть земельного участка Гордеевых занимает земли общего пользования.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и др.)

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Департамента земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности Гордеева В.В. и Гордеева К.В. на земельный участок, площадью <_> кв.м, расположенный по адресу: <_>, отсутствующим подлежит удовлетворению и решение суда служит основанием для погашения регистрационной записи о регистрации права собственности Гордеевых В. В. и К.В. на земельный участок, общей площадью <_> кв.м, расположенный по адресу: <_>, т.к. предусмотренные законом основания для возникновения права собственности на указанный земельный участок у ответчиков отсутствуют.

В части встречных исковых требований суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований и признании за ответчиками права собственности по _ доли за каждым на земельный участок общей площадью <_> кв.м, расположенный по адресу: <_>.

Данный вывод суда основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела и оснований для признания его неверным у судебной коллегии не имеется.

Родственникам Гордеевых В.В. и К.В. спорный земельный участок в селе Троице-Лыково по <_>, был выделен в 1949-1950 годах в постоянное ( бессрочное) пользование под строительство жилого дома и ведение приусадебного хозяйства, жилой дом построен в 50-х годах 20 века, что подтверждается представленными выписками из похозяйственной книги Троице-Лыковского сельского Совета Кунцевского района Московской обл. за 1949-1951 годы по селу Троице-Лыково, выпиской из земельной шнуровой книги, решением Хорошевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 20 октября 1994 года о признании права собственности за Гордеевым В.В. на жилой дом по адресу: <_>.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции, действующей на момент рассмотрения спора (в ред. Федерального закона от 30.06.2006-ФЗ), граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" ( т.е. до 1 июля 1990 г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельных законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При разрешения заявленного спора, суд правильно указал в решении, что из представленных в материалах дела доказательств следует, что спорный земельный участок предоставлялся ранее в размере <_> га, доказательств того, что в установленном порядке принималось решение о выделении либо ответчикам, либо Гордеевой А.М. земельного участка площадью <_> кв.м не имеется и ответчиками таких доказательств не представлено, фактическое использование земельного участка основанием для признания права собственности не является.

Таким образом, суд пришел к правильному выводы о том, что у Гордеевых отсутствует право на безвозмездную передачу в их собственность в упрощенном порядке в соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, земельного участка, превышающего площадь <_> га.

Фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного - основанного на соответствующем акте органа исполнительной власти пользования, признаваемого законодательством РФ в качестве основания для приобретения собственником здания, строения, сооружения прав на земельный участок.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, , не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого заявления от Гордеевых в суд не поступало, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Доводы ответчиков о том, что дело незаконно было рассмотрено в их отсутствие, судебная коллегия также считает несостоятельными, дело в производстве суда находилось с октября 2010г., ответчик Гордеев В.В., являющийся отцом ответчика Гордеева К.В., о слушании дела 24. 12. 2012г. был извещен, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд обоснованно признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева В.В. и Гордеева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: