Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40563/13 (ключевые темы: дополнительное решение - потребитель - дополнение к апелляционной жалобе - расторжение договора купли-продажи - стоимость товара)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40563/13

Судья: Воробьева А.Н. Дело N 11-40563/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Понедельникова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, апелляционной жалобе представителя ОАО "Седьмой Континент" Терешиной И.В. и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ОАО "Седьмой Континент" Власюк Н.В. на дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года, которыми постановлено:

"Обязать Понедельникова В В вернуть товар, приобретенный им 30 марта 2012 года в магазине ОАО "Седьмой Континент" говядину тушеную высший сорт, торговой марки "Любимый дом", 338 гр., изготовитель ООО "КМПЗ Балтпроммясо", дата изготовления 15.11.2011 года, штрих код 4607017610640 в количестве 1 банки.

В удовлетворении заявления ОАО "Седьмой континент" к Понедельникову В В о взыскании госпошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Взыскать с Понедельникова В В расходы по государственной пошлине в доход бюджета города Москвы в размере 200 (двести) рублей".

установила:

ОАО "Седьмой континент" обратилось в суд с иском к Понедельникову В.В. об обязани вернуть товар, приобретенный 30.03.2012 в магазине ОАО "Седьмой Континент", а именно: говядину тушеную, высший сорт, торговой марки "Любимый дом" 338 гр., изготовитель ООО КМПЗ "Балтпроммясо", дата изготовления 15.11.2011, штрихкод 4607017610640, в количестве 1 банки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.03.2012 Понедельниковым В.В. в магазине ОАО "Седьмой Континент" был приобретен товар - 6 банок говядины тушеной, высший сорт, торговой марки "Любимый дом".

10.04.2012 от Понедельникова В.В. в адрес ОАО "Седьмой континент" поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара за шесть банок говядины тушеной в размере 575,40 руб., в связи с тем, что у потребителя возникли сомнения в достоверности информации о соответствии качества, заявленным на этикетке.

12.04.2012 ОАО "Седьмой континент" Понедельникову В.В. отправлено письмо с требованием о возврате приобретенного товара в течение семи дней с момента получения письма в магазин, для производства экспертизы качества спорного товара. Истребуемый товар возвращен не был.

Представитель ОАО "Седьмой континент" Власюк Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Понедельников В.В. исковые требования не признал, просил взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10.000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

20.03.2013 представитель ОАО "Седьмой континент" Власюк Н.В. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения. В обосновании заявления представитель истца указала, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель ОАО "Седьмой континент" Власюк Н.В. поддержала заявление.

Понедельников В.В. участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на заявление.

Судом постановлено изложенное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Понедельников В.В. просит отменить решение по доводам жалобы, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представители ОАО "Седьмой континент" Терешина И.В. и Власюк Н.В. просили изменить дополнительное решение в части возмещения судебных издержек из средств государственного бюджета, взыскать с Понедельникова В.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4.000 руб., решить вопрос о взыскании с Понедельникова В.В. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 2.000 руб.

Понедельников В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Седьмой континент" Власюк Н.В., поддержавшую жалобу на дополнительное решение, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело и удовлетворяя требования ОАО "Седьмой континент", суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 5 ст.503 ГК РФ потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела видно, что 10.04.2012 ОАО "Седьмой Континент" получило претензию от Понедельникова В.В. о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости товара за шесть банок говядины тушеной в размере 575,40 руб., в связи с тем, что у потребителя возникли сомнения в достоверности информации о соответствии качества, заявленным в этикетке.

12.04.2012 ОАО "Седьмой Континент" направило Понедельникову В.В. письмо с требованием о возврате приобретенного товара в течение семи дней с момента получения письма в магазин.

Суд установил, что указанное заявление Понедельников В.В. получил 16.04.2012, товар возвращен не был.

23.04.2012 ОАО "Седьмой Континент" почтовым переводом на имя Понедельникова В.В. перевело денежную сумму за 6 банок говядины тушеной в сумме 575,40 руб.

Удовлетворяя требования ОАО "Седьмой Континент", суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Понедельникова В.В. возникла обязанность по возврату товара продавцу.

При разрешении требований Понедельникова В.В. о компенсации за фактическую потерю времени суд не нашел законных оснований для их удовлетворения, указал, что Понедельниковым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что ОАО "Седьмой континент" необоснованно заявил неосновательный иск.

При распределении судебных расходов суд верно применил нормы статей 103 ГПК РФ, 333.40 НК РФ и взыскал с Понедельникова В.В. в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 руб.

Судом было установлено, что государственная пошлина в размере 4.000 руб. оплачена ОАО "Седьмой Континент" за рассмотрение дела в Девятом Арбитражном апелляционном суде, а не за рассмотрение гражданского дела в Люблинском районном суде г.Москвы, определение о зачете излишне оплаченной государственной пошлины не было вынесено судом при принятии иска, и, как следствие, законных оснований для удовлетворения требований в этой части, не имеется.

Несогласие в жалобах с выводами суда не может повлечь отмену постановленного решения и дополнительного решения, поскольку сводится к переоценке выводов суда в свою пользу, направлено на иное толкование ном действующего законодательства. Доводы жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что изложено в решении и дополнительном решении.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года и дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понедельникова В.В., апелляционную жалобу представителя ОАО "Седьмой Континент" Терешиной И.В., дополнения к апелляционной жалобе представителя ОАО "Седьмой Континент" Власюк Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: