Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40932/13 (ключевые темы: нотариальные действия - порядок искового производства - участники ООО - порядок особого производства - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40932/13

Судья: Цывкина М.А. Дело N 11-40932/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего: Пильгуна А.С.

Судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

При секретаре: Медяник В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе участника ООО "Техноспецстроймонтаж" Зилинского Д.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

"Оставить без рассмотрения заявление ООО "Большая Ордынка", Зилинского Д.Б., Терехова С.В. об обжаловании действий нотариуса г.Москвы Карнауховой А.Э., разъяснив заявителям, что с данным заявлением они могут обратиться в порядке искового производства".

установила:

ООО "Большая Ордынка", Зилинский Д.Б., Терехов С.В. обратились в суд с заявлением об отмене нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи гражданина ** З Д.М., как ** ООО "Техноспецстроймонтаж", совершенного нотариусом ЦАО г.Москвы района "Арбат" Карнауховой А.Э.

В обоснование указали, что не согласны с засвидетельствованием подписи З Д.М., как ** ООО "Техноспецстроймонтаж", на основании которой внесены изменения в учредительные документы общества о единоличном исполнительном органе - генеральном директоре.

Судом постановлено изложенное определение.

В частной жалобе участник ООО "Техноспецстроймонтаж" Зилинский Д.Б. просит отменить определение суда по доводам жалобы, передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу, вернуть материалы дела в Пресненский районный суд г.Москвы для принятия заявления к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Зилинского Д.Б. - Никоненко А.В., Теплову У.Е., представителя ООО "Большая Ордынка" - Теплову У.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела видно, что 12.07.2013 ООО "Большая Ордынка", Зилинский Д.Б., Терехов С.В. обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи гражданина ** З Д.М., как ** ООО "Техноспецстроймонтаж", совершенного нотариусом ЦАО г.Москвы района "Арбат" Карнауховой А.Э. Заявление подано в порядке особого производства.

Из указанного заявления усматривается, что заявители не согласны с засвидетельствованием подписи З Д.М., как ** ООО "Техноспецстроймонтаж" в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Изменения содержат сведения о составе участников общества, размере принадлежащих участникам долей в уставном капитале общества, размере уставного капитала общества, адресе места нахождения общества.

Заявители полагают, что на момент совершения нотариального действия З Д.М. не обладал статусом ** общества и ** общества, так как внесение им вклада денежных средств в полном объеме, в размере 1.000.000 руб. не подтверждается документами.

Судом было верно указано, что из заявления усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду. Заявители не согласны с переходом права З Д.М. полномочий ** общества, его правом быть участником общества, увеличением уставного капитала.

Оставляя заявление ООО "Большая Ордынка", Зилинского Д.Б., Терехова С.В. без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор разрешается в порядке искового производства.

Доводы жалобы не могут повлиять на обоснованность и законность определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены определения суда.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу участника ООО "Техноспецстроймонтаж" Зилинского Д.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: