Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41525/13 (ключевые темы: заем - задолженность по договору - частная жалоба - подсудность - обращение в суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41525/13

Судья: Андреева О.В. Дело N 11- 41525

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Ш.а Д.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22.10.2013 г., которым возвращено исковое заявление Ш.а Д.М. к Т. о взыскании задолженности по договору займа, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика

установила:

Ш. Д.М. обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено обжалуемое определение суда, об отмене которого просит Ш. Д.М. по доводам частной жалобы, указывая на подсудность заявления в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление за неподсудностью его Перовскому районному суду г. Москвы, суд правильно исходил из того , что подсудность по делу определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ, ответчик на территории юрисдикции данного суда не находится.

Ссылка на наличие оснований для применения ч.9 ст. 29 ГПК РФ, несостоятельна, поскольку из договора займа не следует, что исполнение договора должно быть на территории юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22.10.2013 г.- оставить без изменения, частную жалобу Ш.а Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: