Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42053/13 (ключевые темы: вексель - протест - нотариальные действия - основы законодательства - публичный порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42053/13

Судья: Плахута Н.С.

Дело N11-42053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

и судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 г., которым постановлено:

Заявление Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) об оспаривании совершенного нотариального действия оставить без удовлетворения,

установила:

КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия по протесту в неплатеже простых векселей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 февраля 2013 г. ОАО "Сбербанк России" обратилось в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) с заявлением о погашении простых векселей, выпущенных КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО). В указанную дату представитель ОАО "Сбербанк России" продемонстрировал подлинники векселей, однако отказался передать их КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Письмом от 15 февраля 2013 г. КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) уведомило ОАО "Сбербанк России" о том, что осуществление платежа возможно только после передачи оригиналов векселей. 15 февраля 2013 г. в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) поступила телеграмма о том, что нотариус города Москвы Ивановский Л.И. совершил протест в неплатеже векселей, составлены акты о протесте. По мнению заявителя, действия нотариуса являются неправомерными, так как он не присутствовал при подписании акта об отказе в передаче векселей банку и не мог располагать информацией о том, предъявлялись ли векселя к оплате, а протест неплатежа является необоснованным.

В этой связи КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) просило суд отменить совершенное нотариусом города Москвы Ивановским Л.Н. нотариальное действие в виде протеста в неплатеже простых векселей, составленных в городе Москве 22 декабря 2011 г. КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), серии ... , NN ... .

В судебном заседании представитель КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) заявление поддержал в полном объеме.

Нотариус Ивановский Л.Н. в судебном заседании требования КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) не признал, пояснив, что он присутствовал при предъявлении векселей.

Представитель заинтересованного лица - ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают протесты векселей.

В силу ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

В силу ст. 39 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа.

Согласно ст. 44 указанного Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В соответствии со ст. 77 Положения приведенные постановления, относящиеся к переводному векселю, применяются и к простому векселю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ОАО "Сбербанк России" является фактическим держателем трех векселей номинальной стоимостью ... руб. каждый (серии ... , ...) и пяти векселей номинальной стоимостью ... руб. каждый (серии ..., NN...). Указанные векселя являются простыми, составлены 22 декабря 2011 г. в г.Москве, соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, дефектов формы не установлено. Векселедателем является КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Согласно указанным векселям КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обязуется безусловно уплатить указанную в них денежную сумму ООО "ВитаСтрой" или его приказу любому другому лицу. Срок платежа определен по предъявлении, но не ранее 01 января 2013 г. и не позднее 01 февраля 2016 г. Каждый вексель на обороте содержит недатированный бланковый индоссамент, состоящий из одной подписи индоссанта - ООО "ВитаСтрой".

Факт выдачи и подлинность векселей КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) не оспаривался.

Согласно статье 44 Положения о переводном и простом векселе, отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже), что относится к исключительной компетенции государственных и частных нотариусов.

В случае отказа плательщика оплатить вексель нотариус делает отметку о протесте векселя в неплатеже на самом векселе и составляет акт по установленной форме о протесте в неплатеже.

14 февраля 2013 г. ОАО "Сбербанк России" подало заявление на погашение векселей и предъявило их КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО). В этот же день, после предъявления ОАО "Сбербанк России" заявления на погашение векселей представителями КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и ОАО "Сбербанк России" был составлен акт от 14 февраля 2013 г. о том, что векселедержатель продемонстрировал векселедателю оригиналы векселей и отказался передать их векселедателю, заявив, что они будут переданы после поступления денежных средств на счет векселедержателя.

Поскольку платеж по векселям произведен не был, это и было удостоверено нотариусом совершением протеста векселя в неплатеже, о чем КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) было уведомлено телеграммой 15 февраля 2013 года.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше ном права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), поскольку протест простых векселей в неплатеже был совершен нотариусом города Москвы Ивановским Л.Н. с соблюдением требований, предъявляемых действующим законодательством к данному нотариальному действию, с учетом требований Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, и Основ законодательства РФ о нотариате.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус Ивановский Л.Н. не присутствовал при предъявлении векселей, а также о необоснованности протеста, поскольку векселедержатель отказался передать векселедателю оригиналы векселей, основанием к отмене решения суда быть не могут и их нельзя принять во внимание, поскольку они повторяют доводы, изложенные заявителем в обоснование заявленных им требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка. Кроме того, доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: