Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42836/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - принятие наследства - свидетельство о праве на наследство - частная жалоба - наследники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42836/13

Судья: Рюлин А.А. 11-42836/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.

при секретаре Мироновой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Рослого Р.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г., которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, применённые определением Перовского районного суда города Москвы от 15. 07. 2013г., а именно отменить приостановление выдачи нотариусом г. Москвы Гончаровым В.К. свидетельств о праве на наследство по любым основаниям после смерти Скачкова В.Г., умершего ---- 2012 г.

В отмене обеспечительных мер по определению Перовского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. в виде запрета выдачи денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Скачкова В.Г., - отказать.

установила:

Определением Перовского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 г. по делу по иску Рослого Р.В. к Логуновой Е.В. о взыскании долга наследодателя, взыскании денежных средств приняты обеспечительные меры - приостановлена выдача нотариусом г. Москвы Гончаровым В.К. свидетельств о праве на наследство по любым основаниям после смерти Скачкова В.Г., умершего -----2012 г. Определением того же суда от 18.07.2013 г. по делу были приняты обеспечительные меры - запрет выдачи денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Скачкова В.Г.

Представителем ответчика Логуновой Е.В. - Громовой М.Б. заявлено ходатайство об отмене данных обеспечительных мер, так как отсутствуют расчеты заявленных истцом сумм.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рослый Р.В. по доводам частной жалобы, указывает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Логунова Е.В. обратилась в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства, по истечение установленного срока иных наследников, кроме ответчика, ни по закону, ни по завещанию не выявлено. Ответчику нотариусом было выдано свидетельство о праве на денежные средства во вкладах, открытых на имя наследодателя Скачкова В.Г., умершего -----2012г.

Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для дальнейшего сохранения принятых обеспечительных мер, так как в срок, установленный законом для принятия наследства кроме Логуновой Е.В. никто не обратился к нотариусу.

Доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Рослого Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: