Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-43007/13

Судья: Потапенко С.В.

Гр. дело N 11-43007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева В.Л. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Бибиколь" в пользу Беляева В.Л. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** коп., проценты за нарушения срока выплаты заработной платы в размере *** рубль *** коп., а всего - *** рублей *** коп.

Взыскать с ООО "Бибиколь" государственную пошлину в размере *** рубля *** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части первоначального иска - отказать",

установила:

Беляев В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Бибиколь" с учетом уточнений о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, выходного пособия, ссылаясь на то, что работал в ООО "Бибиколь" с 02 августа 2010 года на основании трудового договора в должности регионального менеджера. Трудовую функцию выполнял в г. Красноярске, однако с 01 января по 04 сентября 2013 года заработная плата с учетом районного коэффициента и процентных надбавок не выплачивалась, задолженность составила *** руб. За период с 02 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента и процентных надбавок, недоплата составила *** руб. Кроме того, истцу не были предоставлены основной и дополнительный отпуска. При расторжении трудового договора по сокращению штатов выходное пособие работнику выплачено не было.

ООО "Бибиколь" обратилось со встречным иском к Беляеву В.Л. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая на то, что 28 декабря 2012 года Беляеву В.Л. ошибочно перечислены денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем просит суд зачесть выплаченную сумму в счет требований Беляева В.Л. и взыскать с него излишне выплаченную в результате счетной ошибки денежную сумму в размере *** руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца В.Д.В., представителя ответчика Л.В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Бибиколь" и Беляевым В.Л. 02 августа 2010 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу с 02 августа 2010 года в отдел регионального развития на должность регионального менеджера по Сибирскому Федеральному округу.

Приказом от 06 сентября 2013 года трудовой договор с Беляевым В.Л. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Беляева В.Л. и встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы за период с 01 мая по 04 сентября 2013 года, пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 января по 01 марта 2013 года, оплате отпуска за апрель 2013 года. При этом суд пришел к выводу, что истцу была ошибочно начислена сумма в размере *** руб., в связи с чем зачел ее в счет взыскания по первоначальному требованию.

Отказывая Беляеву В.Л. во взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и выходного пособия, суд указал, что возможность выплаты районного коэффициента к заработной плате работников связана только с территорией, на которой находится организация (предприятие), тогда как организация ответчика, в которой работал Беляев В.Л., расположена в г. Москве.

Между тем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 13 ранее действовавшего Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера" предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

На основании данного Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 администрацией Красноярского края принято постановление от 21 августа 1992 года N 311-П, которым на территории, в том числе г. Красноярска, установлен единый районный коэффициент 1,3.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Исходя из системного толкования Преамбулы Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выводы суда первой инстанции о том, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана только с местностью, в которой находится организация, а не с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности, являются неправильными, несоответствующими указанным положениям закона.

Судом первой инстанции установлено, что Беляев В.Л. проживает и исполняет свои трудовые обязанности в г. Красноярске, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Беляева В.Л.

Заработная плата в период работы истца в организации ответчика начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки, тогда как оплата труда должна производиться с их применением, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченные суммы в соответствии со следующим расчетом.

Как указывалось выше, районный коэффициент составляет 1,3. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца в местностях с особыми климатическими условиями в период до заключения трудового договора с ООО "Бибиколь" (август 2010 года), процентная надбавка к заработной плате в соответствии с п. 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 будет исчисляться с августа 2011 года в размере 10% и с августа 2013 года в размере 20%.

За период август - декабрь 2010 года работнику начислено и выплачено (по данным справок по форме N 2-НДФЛ (л.д. 28-30 т. 1)) *** руб., невыплаченная сумма районного коэффициента составит *** руб. = *** руб. х 30%;

за январь - июль 2011 года: *** руб. = *** руб. х 30%;

за август - декабрь 2011 года: *** руб. = *** руб. х 40% (30% + 10%);

январь - декабрь 2012 года: *** руб. = *** руб. х 40%.

Суммы начисленных и произведенных выплат в 2013 году указаны в представленных ответчиком документах (л.д. 69-86 т. 2).

За период январь - июль 2013 года начислено *** руб. с учетом надбавки и коэффициента - 40 % должно быть начислено *** руб.; за август - сентябрь 2013 года начислено *** руб. с учетом надбавки и коэффициента - 50 % (30% + 20%) должно быть начислено *** руб., всего за 2013 год - *** руб.

Из указанной суммы необходимо вычесть сумму *** руб., перечисленную работнику в декабре 2012 года в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец продолжил трудовые отношения. Данная сумма была удержана работодателем в течение 2013 года, что соответствует требованиям ст. 137 ТК РФ. Также было удержано *** руб.

В 2013 году ответчик должен был выплатить истцу *** руб. = *** руб. - *** руб. - *** руб. За указанный период работнику было выплачено *** руб. (в том числе оплата отпусков, пособия по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие), следовательно, задолженность за 2013 год составляет *** руб. = *** руб. - *** руб.

Всего за время работы истца задолженность работодателя, подлежащая взысканию в пользу работника, составила *** руб. = *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.

Из указанных выше нормативных правовых положений следует, что независимо от того, что г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но для данной местности установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, следовательно, на данный регион должны распространяться гарантии, предусмотренные Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст. 14 Закона РФ кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Указанный дополнительный отпуск Беляеву В.Л. не предоставлялся, в связи с чем на основании ст. 127 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается данная компенсация исходя из расчета: *** руб. (средний дневной заработок в соответствии со справкой работодателя (л.д. 74 т. 2)) х 1,5 (не примененные ответчиком коэффициент и надбавка) х 24,6 дней (продолжительность дополнительного отпуска за период работы истца в ООО "Бибиколь") = *** руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодатель не выплачивал процентную надбавку и районный коэффициент к заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск к зарплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ: по задолженности за 2010 год - *** руб. = *** руб. х 8,25 % / 300 х 1091 дней;

за 2011 год - *** руб. = *** руб. х 8,25 % / 300 х 726 дней;

за 2012 год - *** руб. = *** х 8,25% / 300 х 360 дней;

за 2013 год - *** руб. = *** руб. х 8,25% / 300 х 111 дней, всего - *** руб.

Что касается встречного иска, то судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку работодатель самостоятельно произвел удержание выплаченной ранее суммы, данная сумма была учтена при расчете задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города

Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бибиколь" в пользу Беляева В.Л. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Беляева В.Л. отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Бибиколь" к Беляеву В.Л. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бибиколь" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: