Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-370/14 (ключевые темы: приобретательная давность - собственность на земельный участок - пожизненное наследуемое владение - предоставление земельных участков - постановка на кадастровый учет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-370/14

Судья Иванова О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 33-370

10 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.В.Т. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.В.Т. к Префектуре *** административных округов города **, ДГИ г. *** о признании права собственности на земельный участок отказать,

установила:

А.В.Т обратился в суд с иском к Префектуре *** административных округов города ** о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, который был ему выделен на основании решения Главы Администрации *** района *** области N*** от ***, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю N** от ***. В процессе межевания земельного участка с целью его постановки на кадастровый учет было установлено, что фактическая площадь участка составляет *** кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам. С момента приобретения земельного участка в собственность в 1993 году границы участка не менялись, никем из заинтересованных лиц не оспаривались. С 1993 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком площадью *** кв.м, как своим собственным. Собственниками смежных земельных участков был подписан акт согласования местоположения границ спорного земельного участка. Истец обратился за постановкой земельного участка на кадастровый учет, однако в постановке на учет ему было отказано.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ДГИ г. ***.

Истец А.В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители истца А.В.Т. - О.Г.В. и К.В.В., действующие на основании доверенности от **, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что заборы на участке стоят с 50-х годов, границы земельного участка не изменялись, все смежные участки состоят на кадастровом учете.

Представитель ответчика Префектуры *** в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Представитель ответчика ДГИ г. ***, действующая на основании доверенности от **, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцу принадлежит земельный участок площадью *кв.м., который стоит на учете как ранее учтенный, отказ в постановке на кадастровый учет истцом не обжалован, приобретательная давность на земельные правоотношения не распространяется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по **** в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец А.В.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А.В.Т. и его представителей по доверенности О.Д.В., К.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А.В.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, который был ему выделен на основании постановления Главы Администрации ** района ** области N** от *** (л.д. 17).

А.В.Т. выдано свидетельство о праве собственности на землю N** от ** (л.д. 16).

В процессе межевания земельного участка с целью его постановки на кадастровый учет ООО "Информационный центр "**" установлено, что фактическая площадь участка составляет ** кв.м. (л.д. 12).

Собственниками смежных земельных участков был подписан акт согласования местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м. (л.д. 18).

**** года А.В.Т. обратился ФБУ "**" по *** с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением ФБУ "**" по ** N** от ** года А.В.Т. было отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 13-15).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, площадью ** кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, в связи с чем, не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности. Также истцом не представлено доказательств выделения ему в установленном законом порядке земельного участка большей площади, чем ** кв.м., или еще одного земельного участка, в связи с чем, не имеется оснований для признания за ним права собственности, учитывая, что спорная земля является муниципальной, Администрация *** района, а в дальнейшем ДГИ г. *** от права собственности на землю не отказывались, земля не является бесхозной. Факт пользования земельным участком, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. При этом суд указал, что в настоящее время **** не лишен права на приобретение в собственность указанного земельного участка, находящегося на протяжении длительного времени в его фактическом пользовании, в установленном законом порядке по иным правовым основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, т.к. он признается государственной собственностью и не является бесхозным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при первоначальном выделении в пользование земельного участка в 1950 году отцу истца *** по договору от *** года его площадь составляла *** кв.м., а после смерти отца участок был переоформлен истцом и его братом в собственность, при этом в свидетельствах о собственности ошибочно была указана ** кв.м. (общая ** кв.м.), о чем стало известно только при проведении межевания в июне 1993 года, не являются основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

На момент предоставления земельного участка в индивидуальное пользование под посадку плодово-ягодного сада отцу истца *** по договору от 29.03.1950 года, действовали Конституция СССР, утвержденная 05.12.1936 года, Земельный кодекс Р.С.Ф.С.Р., утвержденный постановлением ВЦИК от 30.10.1922 года, согласно которым вся земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться гражданам только в пользование вплоть до 1991 года, когда началось проведение земельной реформы.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 года, Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельная реформа имела целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

На основании вышеуказанных нормативных актов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Малым Советом Московской области Совета народных депутатов было принято решение N 9/27 "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненно-наследуемое владение гражданам в Московской области" от 09.12.1992 года, согласно которому, граждане имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненно-наследуемое владение или аренду - для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки. Выдача свидетельств гражданам осуществлялась на основании постановлений главы местной администрации о предоставлении земельного участка, которые составлялись в двух экземплярах, один выдавался собственнику, второй хранился в администрации. Для оформления земельного участка в собственность граждане должны были обратиться с заявлением в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка.

При этом в силу п.п.3.3., 3.5. указанного решения все члены садоводческих, животноводческих товариществ подавали заявление в правление товарищества на имя главы местной администрации с просьбой о закреплении земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение по своему выбору. Правление должно было провести общее собрание членов товарищества, на котором подлежало принятию решение о правовом положении земель общего пользования.

На основании решения общего собрания и личных заявлений всех членов товарищества правление обращалось к главе местной администрации с ходатайством о переоформлении прав на землю, к которому прилагаются документы, подтверждающие право пользования землей, площадь и границы участков, списки членов товарищества с указанием фактической площади их садовых участков (кв. м.), личные заявления всех членов товарищества, выписка из протокола общего собрания.

При размещении садоводческого, животноводческого товарищества на землях, находящихся в ведении районных, городских Советов народных депутатов районный, городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам рассматривал имеющиеся документы и готовил проект постановления главы администрации о закреплении земель за товариществом и его членами. После принятия постановления районный, городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам оформлял, регистрировал и выдавал свидетельства представителю товарищества под расписку для вручения членам товарищества.

Решением Мособлсовета от 3 апреля 1991 г. N 49-157 "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение или пользование, было установлено, что для ведения огородничества, садоводства жителям Московской области и г. Москвы предоставлялись земельные участки в размере от 0,03 до 0,15 гектара на семью (п.2). При этом конкретные размеры земельных участков, выделяемых в соответствии с пунктами 2 и 3, определялись районными, городскими Советами народных депутатов, их исполнительными или распорядительными органами с учетом возможностей районов.

Как установлено судом, А.В.Т. на основании постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области N1832 от 16.12.1992 был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Таким образом, А.В.Т. своим правом на приобретение в собственность земельного участка, воспользовался в 1992 году, обратившись с заявлением и получив свидетельство о праве собственности на 0,04 га земли для ведения коллективного садоводства, конкретный размер земельного участка, выделенного истцу был определен в соответствии с предоставленными Главе Администрации полномочиями и возможностями района, в соответствии с установленными пределами. Постановление Главы Администрации ** района *** области N** от *** истцом оспорено не было, в связи с чем, спорный земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании в соответствии со ст. 28 ЗК РФ может быть предоставлен ему за плату, поскольку фактическое пользование истцом спорным земельным участком не предусмотрено законом в качестве основания для признания за ним права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: