Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-725/14

Судья Андриясова А.С.

Гр.Дело N 33 -725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционным жалобам Першикова Б.А., представителя ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Савенковой В.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Першикова БА к ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований к ОАО " Росгосстрах" отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Першикова БА страховую сумму ******** руб., расходы на оплату юридических услуг ******** руб., а всего взыскать 674500 ,00 ( шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО СК ВТБ " Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину ******** (********) рублей.

установила:

Истец Першиков Б.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Росгосстрах " о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 9 августа 2011 года был уволен из органов внутренних дел. 16 февраля 2012 года ему установлена ********. ОАО " Росгосстрах" выплатило ему страховую сумму ******** руб. Однако, с размером выплаты он, истец, не согласен. Истец просит взыскать с ответчика доплату страховой суммы ******** руб., штраф- ******** руб., расходы на оплату юридических услуг - ******** руб.

Определением суда от 17 декабря 2012 года в качестве соответчика привлечено ООО СК " ВТБ Страхование", в качестве третьего лица - МВД России.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО " Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МВД "России" исковые требования поддержала частично, указала на обязанность ОАО " Росгосстрах" произвести выплату страховой суммы в соответствии с положениями Государственного контракта.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Першиков Б.А. по доводам апелляционной жалобы просит отменить в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании штрафа, постановить новое решение об удовлетворении требований о взыскании штрафа по тем основаниям, что 24 апреля 2012 года ООО СК " ВТБ Страхование" было получено его заявление о выплате страховой суммы, однако 25 апреля 2012 года документы были возвращены в связи с отказом в выплате. Представитель ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Савенкова В.В. по доводам апелляционной жалобы просит решение отменить, полагая решение незаконным и необоснованным .

Изучив материалы дела . выслушав Першикова Б.А., представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Бегоева Т.Т., представителя МВД России по доверенности Чибилеву Л.А., прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционных жалоб , судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Согласно статье 4 ФЗ N 52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 руб.; инвалиду II группы - 1 000 000 руб.; инвалиду III группы - 500 000 руб.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя);

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 11 выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, уволен со службы 9 августа 2011 года на основании приказа УМВД России по Рязанской области от 9 августа 2011 года N ********

16 февраля 2012 года истцу установлена ********, что подтверждается справкой серии ********, ******** получено в период военной службы.

ОАО " Росгосстрах" выплатило истцу страховую сумму в размере 328500 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскания страховой суммы с ООО СК ВТБ " Страхование".

Как было установлено судом , 28 февраля 2011 года между МВД России и ОАО " Росгосстрах" заключен Государственный контракт N 31\23 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России , граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России , лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации , содержащихся за счет средств Федерального бюджета ( Контракта). Согласно п.1.1. Контракта , предметом Контракта является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан , призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации , содержащихся за счет средств федерального бюджета , начиная с 1 января 2011 года. Страховыми случаями определены , в т.ч. установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения ,травмы, контузии) или заболевания , полученных в период прохождения службы ( п.3.1.2. Контракта). Срок действия Контракта с 28 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года. Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям , происшедшим с 1 января 2011 года ( п.13.1. Контракта). В соответствии с п.9.1. Контракта страховая сумма , подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности второй группы составляет 50 окладов. Согласно п.3.1.5. Контракта, осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком , у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

26 марта 2012 года между МВД России и ООО СК " ВТБ Страхование" заключен Государственный контракт N 31\25 ГК , предметом которого является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России , лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации , начиная с 1 января 2012 года. В соответствии с п.3.2. Государственного контракта , осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком , у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения. В соответствии с п.9.1.2. Контракта в случае установления застрахованному лицу инвалидности второй группы , лицу полагается выплата страховой суммы в размере 1000000 руб.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что действие Государственного контракта N 31/25 ГКУ от 26 марта 2012 года между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" распространяется на страховые случаи , наступившие в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Страховой случай наступил в 2012 году, следовательно, выплата страховой суммы должна быть возложена на ООО СК "ВТБ Страхование".

Доводы представителя ООО СК " ВТБ Страхование" о том, что согласно условиям государственного контракта обязанность по выплате должна быть возложена на ОАО " Росгосстрах", как на страховщика, у которого истец был застрахован в 2011 году, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку исходя из положений абзаца второго статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Указанное положение закона корреспондируется п.13.1. Государственного контракта N 31\23 ГК от 28 февраля 2011 года,

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том , что инвалидность по причине заболевания, полученного истцом в период прохождения службы и установленная 16 февраля 2012 года, то до истечения одного года после увольнения, является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты в общем размере 1000000 рублей, предусмотренном ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Принимая во внимание, что между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от 26.03.2012 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившему в 2012 года, должна быть возложена именно на эту страховую компанию в размере ******** руб. из расчета (********.)

Судом исследован и признан несостоятельным довод ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что на момент получения заболевания и установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту от 26.03.2012 года и на лиц, уволенных с военной службы до 01.01.2012 года действие Государственного контракта от 26.03.2012 года не распространяется, поскольку на момент получения истцом инвалидности действовал контракт заключенный между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование", и страховая выплата предусмотрена условиями заключенного государственного контракта от 26.03.2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа , суд исходил из того, что истец не обращался с документами в ООО СК " ВТБ Страхование", однако , с данным выводом суда согласиться нельзя.

Факт обращения истца в ООО СК "ВТБ Страхование" судом выяснен не был.

Между тем , в апелляционной жалобе Першиков Б.А. ссылается на то, что 24 апреля 2012 года ООО СК " ВТБ Страхование" получило его заявление установленного образца с просьбой рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности с приложением всех необходимых документов. 25 апреля 2013 года было заведено выплатное дело N 347 , и в тот же день 25 апреля 2012 года ООО СК "ВТБ Страхование" возвратило документы, отказав в страховой выплате.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом вместе с апелляционной жалобой документами , а именно: копией заявления истца о выплате ему страховой суммы в связи с установлением инвалидности от 17 апреля 2012 года, принятым ООО СК " ВТБ Страхование" 24 апреля 2012 года ( л.д.83) и сообщением ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате документов в связи с отказом в выплате от 25 апреля 2012 года ( л.д.84).

Указанные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции, поскольку, спор по существу был разрешен в отсутствии истца , проживавшего за пределами Москвы.

Таким образом , из материалов дела усматривается, что заявление на выплату страховой суммы и пакет документов, необходимых для выплаты страховой суммы, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855, приказом МВД России от 16 декабря 1998 года N 825 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России" был истцом направлен ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" и получен страховой компанией 24 апреля 2012 года.

25 апреля 2012 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат предоставляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ , выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-ти дневный срок со дня получения документов , необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу ( выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное , решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа нельзя признать законным и обоснованным , решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Учитывая, что причитающиеся истцу страховые выплаты ООО СК " ВТБ Страхование" своевременно произведены не были , с 13 августа 2012 года по 13 октября 2012 года подлежит начислению штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в общей сумме ******** руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма денежная сумма . которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , суд вправе уменьшить неустойку ( часть первая) ; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков ( часть вторая).

Таким образом , гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение , а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии , что оно отвечает требованиям справедливости ( ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая изложенное , учитывая конкретные обстоятельства по делу, последствия нарушения ООО СК "ВТБ Страхование" принятых на себя обязательств , судебная коллегия считает возможным применив нормы ст.333 ГК РФ ,определить сумму штрафа подлежащую взысканию в пользу истца в порядке п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в размере ******** руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование" не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции , являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут служить основанием к отмене решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отменить и постановить в этой части новое решение.

Взыскать с ООО СК " ВТБ Страхование" в пользу Першикова Б.А. штраф в размере ******** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи