Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-750/14 (ключевые темы: кредитный договор - ставки по кредитам - КАСКО - перерасчет - предоставление кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-750/14

Судья Вахмистрова И.Ю.

гр. дело N 33 - 750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Артемовой Ю.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013г.,

которым постановлено:

в удовлетворении иска Артемовой Ю. С. к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителя отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 12.01.2010г. она сделала заявку в автосалон ООО "Альянс Моторс" на предоставление кредита. 13.01.2010г. менеджер салона сообщил об утверждении кредита несколькими банками и предложил представить пакет документов для оформления кредита. 16.01.2010г. истец приехала в автосалон, где ее встретил менеджер отдела продаж и сообщил о технических характеристиках автомобиля, и назвал его стоимость в размере <_> рублей. Артемовой Ю.С. сообщили, что её заявку готовы удовлетворить два банка и посоветовали оформить кредит в ОАО АКБ "Росбанк", как наиболее удобный вариант, на что истец дала согласие. Ей была выдана распечатка, из которой следовало, что стоимость автомобиля составляет <_> рублей, первоначальный взнос 10%, срок кредита 36 месяцев, кредитная ставка 13% годовых, размер ежемесячного платежа, страховой взнос по КАСКО <_> рублей. Изучив данный документ, истец дала согласие на оформление кредита, внесла в счёт покупки автомобиля взнос в размере <_> рублей. После внесения денежных средств в кассу салона истец подписала пакет документов, не обратив внимание на то, что в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана <_> рублей, а размер первоначального взноса составляет 20,96% от цены автомобиля. Истец указала менеджеру на данную ошибку, на что менеджер сообщил, что это не ошибка, а салон исполняет требования банка, который готов предоставить кредит при внесении первоначального взноса в размере 20% от стоимости автомобиля. Истец начала задавать вопросы, но её убедили, что никаких последствий завышение стоимости автомобиля для неё не повлечёт. Менеджеры настаивали на подписании договора, который истец подписала. В итоге истец приобрела автомобиль на условиях, указанных в договоре. 15.04.2010г. между истцом и ООО "Альянс Моторс" было заключено соглашение об уменьшении покупной цены автомобиля. Она неоднократно обращалась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением об уменьшении покупной цены автомобиля, направляла ходатайство о восстановлении графика погашения кредита, исходя из остаточной стоимости автомобиля <_> руб. Истец считает, что действия ответчика противоречат ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Начисление ей штрафных санкций за несвоевременное поступление денежных средств является неправомерным и не подлежит применению. Истец считает, что она была введена в заблуждение при заключении кредитного договора, в связи с чем просила суд признать недействительным условие кредитного договора в части суммы основного долга, прекратить дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору, признать за истцом сумму основного долга перед ОАО "АКБ "Росбанк" в размере <_> рублей с учётом перерасчёта КАСКО и процентной ставки по кредиту, обязать ОАО АКБ "Росбанк" рассчитать ежемесячную сумму платежа, исходя из суммы основного долга <_> рублей, и указать её в графике погашения с учётом ранее оплаченных сумм, перерасчёта КАСКО и процентной ставки по кредиту, взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <_> рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Представитель истца пояснил, что ошибка заключается в том, что кредитной организации был представлен другой документ, истец кредитный договор не подписывала, по факту кредитный договор не заключался, истец вносила деньги по договору купли-продажи. При подписании договора она указала на повышенную сумму. Истец пояснила, что в день подписания договора она себя плохо чувствовала, договор не читала, прочла его дома и увидела, что он заключён на более высокую сумму. В банке ей обещали произвести перерасчёт. В автосалоне ей сказали, что договор она расторгнуть не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения по иску (л.д. 25-27).

Представители третьих лиц ООО "Альянс Моторс" и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Артемовой Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Артемова Ю.С. и представители третьих лиц ООО "Альянс Моторс" и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К. Е.Е., действующую по доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Рассмотрев дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, условия кредитного договора были сторонами согласованы, на полученные кредитные средства истцом был приобретен автомобиль, в связи с чем правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части суммы основного долга, обязании ОАО АКБ "РОСБАНК" прекратить дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору, признании за истцом суммы основного долга перед ОАО АКБ "Росбанк" в размере <_> рублей с учётом перерасчёта КАСКО и процентной ставки по кредиту, обязании ОАО АКБ "Росбанк" рассчитать ежемесячную сумму платежа, исходя из суммы основного долга <_> рублей и указать её в графике погашения с учётом ранее оплаченных сумм, перерасчёта КАСКО и процентной ставки по кредиту, взыскании соответчика в счёт компенсации морального вреда <_> рублей не имеется.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что 16.01.2010г. между Артемовой Ю.С. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N <_>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму <_> руб. на приобретение транспортного средства в ООО "Альянс Моторс" на условиях, определенных данным договором.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, что подтверждается заявлением истца о предоставлении кредита от 16. 01. 2010г. ( л.д. 74).

Решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных эконмических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которое он понесет в связи с пользованием кредитом.

В заявлении на выдачу кредита истец собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности, он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких - либо иных условиях.

При заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Данное обстоятельство подтверждается Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, где на каждой странице стоит подпись истца; данными о клиенте, подписанными истцом, где указан номер кредитного договора, сумма кредита, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаченных процентов, процентная ставка по кредиту, приобретенное истцом на кредитные средства транспортное средство, его стоимость, параметры счета, открытого истцу в ОАО АКБ ""РОСБАНК"; графиком платежей, также собственноручно подписанному истцом, где также указана сумма кредита, процентная ставка по кредиту, сумма кредита и процентов по договору, полная сумма платежей, подлежащих выплате истцом; информация о полной стоимости кредита, подписанная истцом и тарифный план, также подписанный истцом (л.д. 67 - 80).

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал несостоятельными утверждение истца о том, что заключенный с ответчиком кредитный договор содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя, что истец был введен при заключении договора в заблуждение относительно суммы кредита, размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждаются и опровергаются кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Таким образом, требование истца об изменении условий кредитного договора, обязании ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору, признании за истцом суммы основного долга перед ОАО АКБ "Росбанк" в размере <_> рублей с учётом перерасчёта КАСКО и процентной ставки по кредиту, обязании ОАО АКБ "Росбанк" рассчитать ежемесячную сумму платежа, исходя из суммы основного долга <_> рублей, и указать её в графике погашения с учётом ранее оплаченных сумм, перерасчёта КАСКО и процентной ставки по кредиту, не основано ни на законе, ни на договоре, а поэтому суд принял обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований.

16. 01. 2010г. между истцом и ООО "Альянс Моторс" был заключён договор купли-продажи автомобиля с привлечением кредитных средств ОАО АКБ "Росбанк". Стороны договора купли - продажи пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составит <_> рублей, покупатель вносит в кассу продавца 20,96% от стоимости автомобиля в виде первоначального взноса (л.д. 10-12).

Истцом были внесены денежные средства в размере <_> руб. в кассу продавца в оплату за транспортное средство, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру N <_> от 16. 01. 2010г., оплата оставшейся суммы за приобретенный автомобиль была произведена истцом за счет кредитных средств.

Автомобиль истцом был получен.

Таким образом, цена приобретаемого автомобиля определена истцом и автосалоном в договоре купли - продажи.

Претензии истца, связанные с заключением и содержанием договора купли - продажи, ценой и комплектацией автомобиля относятся к компетенции автосалона ООО "Альянс Моторс", банк стороной указанного договора не является, кредитный договор и договор купли - продажи являются отдельными обязательствами, которые регулируются отдельными нормами Гражданского кодекса РФ и имеют различную правовую природу.

9. 04. 2010г. между истцом и ООО "Альянс Моторс" было подписано соглашение об уменьшении покупной стоимости автомобиля в размере <_> руб., денежные средства в размере <_> руб. были получены истцом в кассе ООО "Альянс Моторс", однако на текущий счет погашения кредита направлены не были.

Факт наличия претензий к ООО "Альянс Моторс" не освобождает истца от обязанности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также обосновано было отклонено судом, поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения были выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отменены решения суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен не был, договор истцом не подписан, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, т.к. кредитный договор от 16. 01. 2010г. был заключен в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, о чем указано в заявлении истца о выдаче кредита от 16. 01. 2010г., которое истцом собственноручно подписано ( л.д. 74). В данном заявлении истец предлагает ОАО АКБ "РОСБАНК" на условиях, определенных в указанном заявлении, заключить с ней договоры:

- договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства_. и на оплату страховой премии по договорам страхования_;

- договор банковского специального счета_;

- договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства.., что по смыслу ст. 435 ГК РФ является офертой.

Далее в заявлении указано, что согласием банка с предложением истца считает совершение банком действий по открытию на имя истца банковского специального счета _ и действия по зачислению суммы кредита на счет, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ является акцептом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы истца о том, что кредитный договор заключен не был, поскольку истцом не подписан, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: