Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4а-2665/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении - административный штраф - производство по делам об административных правонарушениях - жалоба на постановление)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4а-2665/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Космынина Ю.Н. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым возвращена заявителю жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 21 сентября 2012 года Космынин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года жалоба Космынина Ю.Н. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю.

Определением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2013 года жалоба Космынина Ю.Н. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе Космынин Ю.Н. просит об отмене определения судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу им не пропущен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2012 года он получил лишь 23 августа 2013 года, жалобу на указанное постановление подал 18 сентября 2013 года, в связи с чем месячный срок на подачу жалобы не истек.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2012 года мировой судья судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы в отношении Космынина Ю.Н. вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ

24 сентября 2012 года копия данного постановления была направлена Космынину Ю.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу места его регистрации: ххх. Однако указанное письмо Космынину Ю.Н. вручено не было в связи с его неявкой на объект почтовой связи и 15 октября 2012 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 августа 2013 года Космынин Ю.Н. получил копию указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, Космынин Ю.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении лишь 18 сентября 2013 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не подавал.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный срок, не может быть принята во внимание, так как основана на неверном толковании процессуальных норм КоАП РФ.

Определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым жалоба Космынина Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу Космынина Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова