Постановление Московского городского суда от 14 января 2014 N 4у-19/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Беловой С.А. в интересах осужденного Никифорова Д. С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года

Никифоров Д. С., _,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Татуев П.М., Шаров Д.В. и Курносов Н.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Никифоров Д.С. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белова С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что наличие преступного сговора Никифорова Д.С. с соучастниками не доказано, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом не учтена позиция потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании Никифорова Д.С., его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого осужденного, его жены и несовершеннолетних детей. Также ссылается на то, что дополнительное наказание в виде штрафа назначено Никифорову Д.С. без учета его имущественного положения. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, исключении наказания в виде штрафа или о снижении его размера.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Беловой С.А. являются несостоятельными и её кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Никифорова Д.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы об отсутствии предварительного сговора между Никифоровым Д.С. и другими соучастниками на совершение указанного преступления была предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается другими доказательствами по делу. Не согласиться с выводами суда в этой части, оснований нет.

Квалификация действий осужденного Никифорова Д.С. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Никифорову Д.С., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе с учетом его семейного положения, отличий по службе в органах внутренних дел, положительных характеристик, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы защиты Никифорова Д.С., в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Беловой С.А. в интересах осужденного Никифорова Д. С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева