Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 4у-86/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденного Мороз Е. С. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года,

М О Р О З Е. С.,

родившийся ** года в г. ** **, гражданин *, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года приговор в отношении Мороз Е.С. оставлен без изменения.

Мороз Е.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - гашиша в количестве 669,1 грамма, кокаина в количестве 0,82 грамма, МДМА в количестве 4,22 грамма, метадона в количестве 0,10 грамма, а также психотропное вещества в особо крупном размере - амфетамина в количестве 14,41 грамма.

Деяние имело место с 26 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мороз Е.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает на неправильную квалификацию его действий. Считает, что приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, изъятые в ходе обыска по месту его жительства наркотические средства и психотропное вещество хранил для личного употребления. По мнению осужденного обнаруженные у него дома ложка, электронные весы, терка, трубка, ножницы, два лезвия, булавка, полимерные пакеты не могут служить достоверным доказательством того, что он готовился сбыть обнаруженные у него наркотики, поскольку все это он использовал при приготовлении соответствующих доз для себя. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. действующей до 01 января 2013 года) и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Мороз Е.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, совершенного Мороз Е.С., установлены на основании показаний свидетелей Дмитрова Е.В., Мавсисяна Г.А., Гаврилова В.Н., Кудрявых А.И., Марченкова Б.В., Баринова С.И. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследования жилого помещения" и задержания Мороз Е.С.; акта обследования жилого помещения Мороз Е.С. в ходе, которого обнаружены и изъяты наркотические средства различных видов, психотропное вещество, а также предметы, используемые для дозировки и расфасовки - электронные весы, терка, лопатка, пакеты; заключения судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что Мороз Е.С. хранил по месту проживания наркотические средства и психотропное вещество, а именно - гашиш в количестве 669,1 грамма, смесь содержащую кокаин в количестве 0,82 грамма, МДМА в количестве 4,22 грамма, амфетамин в количестве 14,41 грамма, метадон в количестве 0,10 грамма, а также, что на поверхности электронных весов, терки, трубки, лезвий, лопатки изъятых из квартиры по месту проживания Мороз Е.С. обнаружены следы кокаина, МДМА, амфетамина; вещественных и других доказательств.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотические средства различных видов и психотропное вещество в особо крупном размере с намерением сбыть их, Мороз Е.С., тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотических средств и психотропного вещетсва в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного Мороз Е.С. не имеется.

Доводы надзорной жалобы Мороза Е.С. о том, что наркотические средства и психотропное вещество он хранил для личного употребления являлись предметом тщательной проверки, как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и при кассационном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, правильность которых сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Морозу Е.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационном представлении заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы и кассационной жалобе адвоката Дейникина А.И. доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном (надзорном) порядке приговора и кассационного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Мороз Е. С. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев