Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4у-303/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Груздева К.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года

Груздев К. Н., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Груздев К.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Груздев К.Н. выражает несогласие с приговором суда, при этом указывает, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору. Приводит доводы о том, что в настоящее время он не подлежит уголовной ответственности в связи со вступлением в законную силу положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, поскольку размер сбытого им наркотического средства марихуаны 0,8 грамма не является даже значительным. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, ограничившись отбытым им наказанием.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Груздева К.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Груздева К.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной, поскольку Груздев К.Н. совместно с Р., по предварительному сговору в группе лиц, о чем свидетельствуют фактические действия осужденных, распределение между ними преступных ролей, а также целенаправленность и согласованность их действий, сбыли Р. наркотическое средство, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Доводы надзорной жалобы осужденного Груздева К.Н. о том, что в настоящее время он не подлежит уголовной ответственности в связи со вступлением в законную силу положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 следует признать несостоятельными, поскольку указанное выше постановление применимо лишь к статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, вступившего в действие с 1 января 2013 года. При этом следует отметить, что внесенные в уголовное законодательство изменения, связанные с ответственностью за незаконный оборот наркотических средств, а также изменения по их размерам, никоим образом не улучшает положение осужденного.

Кроме того, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 (редакция от 23.12.2010 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", уголовная ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает независимо от их размера.

Наказание Груздеву К.Н. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, которые суд признал исключительными, применив к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Груздева К.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова