Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 4у-326/14 (ключевые темы: исключительные обстоятельства - судимость - малолетние дети - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 4у-326/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сафаева Р.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 15 мая 2013 года

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года

Сафаев Р.А., ранее не судимый;

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2013 года. В срок отбытия наказания засчитан срок его задержания с 29 по 30 января 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Первушкин Ф.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сафаев Р.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Сафаев Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие исключительных обстоятельств: отсутствие судимости, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденного. Просит снизить размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Сафаева Р.А., суд удостоверился, что осужденный Сафаев Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Сафаеву Р.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Сафаева Р.А. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. Поскольку приговор в отношении Сафаева Р.А. постановлен 18 марта 2013 года, изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в части, касающейся осужденного, судом были учтены.

Наказание осужденному Сафаеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Сафаевым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ним, матери, страдающей хроническим заболеванием. Кроме этого, при назначении наказания суд принял во внимание отсутствие судимостей, то, что у врача нарколога и психиатра он не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Сафаева Р.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сафаева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сафаева Р.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 15 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко