Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-132/14

Судья Комарова В.И. Дело N 10-132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 10 января 2014 года

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Афанасьева

на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, которым:

Афанасьев

- осужден п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно Афанасьеву Д.А. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение Афанасьева от наказания, назначенного предыдущим приговором суда, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору суда, и окончательно Афанасьеву назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Взыскано с Афанасьева в пользу Калугиной - 10.000 рублей, в пользу Штанько - 35.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Афанасьев признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: 09 ноября 2012 года, примерно в 9 часов 24 минуты, он, находясь в вестибюле станции " " линии Московского метрополитена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Калугиной., рукой проник в левый боковой карман пальто, надетого на потерпевшей, откуда похитил, предварительно отсоединив от наушников, принадлежащий последней МР-3 плеер стоимостью 10.000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 14 ноября 2012 года, примерно в 9 часов 49 минут, он, находясь в вестибюле станции ""линии Московского метрополитена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Штанько, подтолкнул ее в спину, после чего, воспользовавшись растерянностью потерпевшей, правой рукой проник в левый наружный карман шубы, надетой на потерпевшей, откуда похитил, предварительно отсоединив от наушников, принадлежащей потерпевшей сотовый телефон стоимостью 35.000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Афанасьев вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев выражает не согласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности его (Афанасьева) состояние здоровья, то, что он раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевших о наказании, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание до возможного предела в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михалюк А.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Афанасьеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 158, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Афанасьеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Афанасьева, в том числе его состояние здоровья, положительную характеристику, наличие ребенка, суд учел также отношение Афанасьева к содеянному - раскаяние, его явку с повинной и мнение потерпевших о наказании. Наличие ребенка и явка с повинной признаны судом смягчающими наказание Афанасьева обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Афанасьева, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который совершил преступление, имея не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, после условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Афанасьеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Афанасьев не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Афанасьеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения каким-либо образом назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года в отношении Афанасьева - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: