Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-173/14

Судья Зиньковская Л. А. Дело N 10-173/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

судей Мартыновой Л. Т., Федина А. Н.,

при секретаре Эрдыниеве Е. Э.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Смирнова О. Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова О. Е. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым

Смирнов О.Е., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Смирнову О. Е. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2013 г. с зачетом в срок отбытия наказания периода с 06 июня по 28 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Смирнова О. Е. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года Смирнов О. Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Медведева А. Н., совершенное 03 июня 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Смирнов О. Е. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов О. Е. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания обстоятельства, побудившие его к совершению преступления, признание им своей вины, состояние его здоровья. Суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в том связанные с его положительными характеристиками и наличием иждивенцев - *. Суд не учел вызов им наряда скорой помощи для потерпевшего, а также противоправное поведение последнего. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Смирнову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Смирнова, а также наличие * и влияние наказания на условия жизни его семьи учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было. Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о наличии иных, помимо указанных в приговоре, смягчающих наказание Смирнова обстоятельств, судебная коллегия отмечает, что материалами дела их наличие не подтверждено.

Решение суда о неприменении ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Смирнова, совершившего новое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, только в условиях изоляции от общества, а также о виде исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Смирнова О.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи