Судья Никиточкина З.В. Дело N 10-0496/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 21 января 2014 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Селиной М.Е.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,
осужденного Балаханова Д.В.,
адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение 4694 и ордер N 42 от 17 января 2014 года,
при секретаре Кириллове М.И.
рассмотрел в судебном заседании 21 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Балаханова Д.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым
Балаханов Д.В., судимый по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет (судимость не снята, не погашена);
осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 июня 2012 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Балаханову Д.В. назначено наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Балаханову Д.В. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2013 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Балаханова Д.В. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Балаханов Д.В. признан виновным в совершении в городе Москве 29 сентября 2013 года незаконного приобретения и последующего хранения до 15 часов 30 минут того же дня без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацелморфин и ацетилкодеин, массой 0, 83 г, то есть в значительном размере.
В судебном заседании Балаханов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Балаханов Д.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено суровое наказание. Осужденный просит учесть, что на его иждивении находится мать, свою вину он признал полностью, искренне раскаялся, помогал следствию в раскрытии преступления. Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание и снизить срок лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Недосекин Я.А., полагая, что приговор в отношении Балаханова Д.В. является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Балаханов Д.В. и его защитник - адвокат Слетова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.
Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Балаханову Д.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Балаханова Д.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Балаханов Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Балаханова Д.В. и признания его виновным.
Юридическая квалификация действий Балаханова Д.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Наказание осужденному Балаханову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено; кроме того, судом учитывались влияние назначенного наказания на исправление Балаханова Д.В. и условия жизни его семьи. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Но принимая во внимание данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, суд первой инстанции мотивировал назначение Балаханову Д.В. наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору от 21 июня 2012 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Наказание, назначенное Балаханову Д.В., суд апелляционной инстанции признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении Балаханова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий Селина М.Е.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.