Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10962/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - состояние здоровья - задержание - степень общественной опасности - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10962/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-10962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

осужденного Магомедхабибулаева Б.Р.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 655 от 01 ноября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Магомедхабибулаева Б.Р. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года, которым

Магомедхабибулаев, ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественном доказательстве по делу.

Этим же приговором осуждены Тхалиджоков А.Х. и Шинахов Р.М., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Магомедхабибулаева Б.Р. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Магомедхабибулаев Б.Р. признан виновным в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 21 мая 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, Магомедхабибулаев, *** и **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ТК "Охотный ряд", расположенного по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д.1 стр.2, нарушали общественный порядок, при этом Тхалиджоков совершил противоправные действия в отношении ранее незнакомого Кошкарова, нанеся ему не менее двух ударов в область лица. После того, как примерно в 20 часов 45 минут по указанному адресу прибыли находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции ***. и ***., находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, выдвинули Тхалиджокову законные требования проследовать в отдел полиции, Тхалиджоков от выполнения указанных требований отказался. Примерно в 20 часов 50 минут *** и ***осуществили задержание ***. Магомедхабибулаев и Шинахов, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, предприняли следующие действия: Шинахов нанес Соломатину один удар в область спины, отчего Соломатин упал на землю, затем Шинахов нанес удар рукой Соломатину в область шеи, применил удушающий прием, повредив форменную рубашку и причинив телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Магомедхабибулаев схватил за руку ***, однако, его действия пресек подоспевший на помощь ** и *** сотрудник полиции ***., который взял за руку Магомедхабибулаева и отвел в сторону, однако, Магомедхабибулаев умышленно нанес *** один удар левой рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека правой щечной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Магомедхабибулаев Б.Р. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедхабибулаев Б.Р. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, утверждает, что судом не было учтено то, что он (Магомедхабибулаев) ранее не судим, имеет на иждивении 2-х малолетних детей и супругу, а также мать-пенсионерку, страдающую тяжелыми заболеваниями, осужденный обращает внимание на свое состояние здоровья, также утверждает, что при задержании сотрудником полиции были превышены должностные полномочия, и ему причинены тяжкие побои, в связи с чем, его состояние здоровья ухудшилось, кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел характер и степень фактического участия в содеянном каждого из обвиняемых, осужденный просит смягчить приговор.

В возражениях государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, учитывая представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, характеризующие личность Магомедхабибулаева, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Магомедхабибулаеву Б.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Магомедхабибулаева о несправедливости приговора при назначении ему наказания, поскольку при назначении Магомедхабибулаеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Магомедхабибулаева, в том числе наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики. Судом было установлено и соответственно принималось во внимание отсутствие у Магомедхабибулаева судимостей.

С учетом данных о личности Магомедхабибулаева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Магомедхабибулаеву наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Роль Магомедхабибулаева при совершении преступления учтена. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Магомедхабибулаеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, подтверждающих наличие у Магомедхабибулаева на иждивении иных лиц, кроме учтенных судом детей, а также доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья Магомедхабибулаев не может отбывать наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года в отношении Магомедхабибулаева- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: