Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11661/13 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - дальнейшее отбывание наказания - условно-досрочное освобождение от наказания - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11661/13

Судья: Ковалевская А.Б. Дело N 10-11661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Кочневой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 696 от 15 ноября 2013 года,

осужденного Гришина Н.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришина Н.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы года от 05 июля 2010 года

осужденного Гришина

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение осужденного Гришина Н.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года) Гришин Николай Сергеевич осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 мата 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гришину Н.С. исчислен с 27 декабря 2009 года.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство адвоката Шаумяна В.И. в интересах осужденного Гришина Н.С. об условно-досрочном освобождении Гришина Н.С. от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, осужденный указывает, что выводы суда, изложенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, не мотивированы и не соответствуют действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ, Конституции РФ и судебной практике.

Осужденный указывает, что судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства были приняты во внимание обстоятельства, не предусмотренные при разрешении данного вопроса, а именно тяжесть, характер и обстоятельства преступления, за которое он был осужден, при этом судом не было учтено его поведение в период отбывания наказания, а ссылка суда на нерегулярность получения поощрений не основана на законе.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Гришина Н.С., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Гришина Н.С. от отбывания наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гришина Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного о наличии оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в ходатайстве, проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Гришина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Судья