Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 10-12048/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - степень общественной опасности - рецидив преступлений - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 10-12048/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2013 года

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Кириллове М.И.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стасевича В.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, по которому

ранее судим:

- 18 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 20 декабря 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 9 марта 2012 года по отбытии наказания;

- 10 июня 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 11 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний, назначенных за преступления, за которые Стасевич В.В. осужден по настоящему делу и по приговору от 11 июня 2013 года окончательно Стасевичу В.В. назначено лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Стасевич В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в период с 6 по 10 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Стасевич В.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, снижении срока назначенного ему наказания на 6 месяцев с учетом того, что исковых требований со стороны потерпевшей к нему не заявлено, потерпевшая Р.А.В. простила его и в судебном заседании просила строго его не наказывать.

Государственным обвинителем Субботиной Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Стасевича В.В. без изменения, указывая, что данный приговор является законным и обоснованным, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления с учетом данных о личности Стасевича В.В.

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей апелляционную жалобу Стасевича В.В., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда в отношении Стасевича В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Стасевича В.В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего факт похищения у потерпевшей нетбука, показаниями потерпевшей Р.А.В., свидетелей К.А.В., Б.Ю.А., материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Стасевичем В.В. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Стасевичу В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его семейного положения, смягчающего наказание обстоятельства - явки Стасевича В.В. с повинной, а также отягчающего наказание осужденного обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд учел все факторы, влияющие на наказание и мотивировал в приговоре свое решение о назначении Стасевичу В.В. реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку Стасевич В.В. употребляет наркотические средства, в связи с чем с 2010 года состоит на учете в НД, ранее судим к лишению свободы за корыстное преступление и в течение года после освобождения совершил ряд аналогичных преступлений.

Признавая назначенное Стасевичу В.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Стасевича В.В. по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года в отношении Стасевича В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю. Устинова