Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12553/13 (ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - продление срока - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12553/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-12553/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

обвиняемого Горбачева А.В.,

адвоката Голенкова Р.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голенкова Р.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым

Горбачеву А.В., * обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" 2 ст. 172 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть до 14 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Голенкова Р.В. и обвиняемого Горбачева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 декабря 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

28 декабря 2012 года Горбачеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

11 ноября 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Горбачеву продлен срок содержания под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат Голенков Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что суд не обосновал свой вывод об особой сложности уголовного дела, в настоящий момент изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Горбачева меры пресечения в виде домашнего ареста; судом не принято во внимание то, что Горбачев виновным себя признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое было удовлетворено; дал подробные показания по обстоятельствам предъявленного обвинения, содействовал в раскрытии преступления; изменилось семейное положение Горбачева, который заключил брак, у него родился ребенок; нахождение под домашним арестом ставит семью в тяжелое материальное положение. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что Горбачев может противодействовать органам расследования, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Горбачев и его адвокат доводы жалобы поддержали, считают, что суд необоснованно продлил срок содержания под домашним арестом, так как основания продления меры пресечения отпали, просят постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Прокурор считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, представленные материалы достаточными для принятия решения. Просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок содержания обвиняемого под домашним арестом может быть продлен судьей в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решение вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Горбачева под домашним арестом, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого, а также особую сложность уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Горбачев, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Горбачеву меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Горбачеву срока нахождения его под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока нахождения Горбачева под домашним арестом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого, заключения им досудебного соглашения, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства следователя в отношении Горбачева судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года о продлении срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Горбачева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий