Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12707/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие - избрание меры пресечения - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12707/13

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника-адвоката Серебряковой Н.Г., представившей удостоверение N * и ордер N * от 25 ноября 2013 года,

подозреваемого Кима А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Кима А.А. и адвоката Серебряковой Н.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым

Киму А.А., * подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 23 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления адвоката Серебряковой Н.Г. и подозреваемого Кима А.А., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

23 ноября 2013 года СО ОМВД России по району * г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

23 ноября 2013 года Ким А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кима А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство было удовлетворено и в отношении Кима А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Серебрякова Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материале, представленном суду, отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следствия. Приводит данные о личности Кима А.А., который ранее не судим, положительно характеризуется, зарегистрирован и проживает в г. Москве. Отмечает, что Ким А.А. лишен возможности предоставить документ, удостоверяющий личность, так как у Кима А.А. незаконно изъят паспорт сотрудниками ОМВД * г. Москвы и хранится в деле. По мнению защиты, суд проигнорировал требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ, в соответствии с которыми к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Оставлено без разрешения ходатайство о применении в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде залога. Обращает внимание, что оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении Кима А.А. проведены незаконно. Не соглашается с выводами суда, что Ким А.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия. Делает выводы о нецелесообразности применения в отношении Кима А.А. меры пресечения в виде заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить Киму А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый Ким А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом не приведены данные, обосновывающие необходимость избрания в отношения него столь суровой меры пресечения и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что суд не принял во внимание данные о его личности. По мнению автора жалобы в материалах отсутствуют сведения о его причастности к инкриминируемому преступлению, указывая на свою невиновность. Также не соглашается с выводами суда, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Серебрякова Н.Г. и подозреваемый Ким А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции, изменить Киму А.А. меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде залога.

Прокурор Иванникова Е.П., полагая, что постановление в отношении Кима А.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кима А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия начальника следственного отдела.

Принимая решение об избрании подозреваемому Киму А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности подозреваемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Ким А.А., личность которого не установлена, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность подозреваемого, однако не усмотрел оснований для избрания в отношении Кима А.А. иной, более мягкой меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности Кима А.А. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Киму А.А. меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос защитник и подозреваемый.

Изложенный в жалобе адвоката довод о том, что суд первой инстанции проигнорировал требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из предъявленного материала не следует, что Ким А.А. подозревается в совершении противоправных действий в связи с предпринимательской деятельностью.

Доводы жалобы о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении Кима А.А. и недоказанности вины Кима А.А. не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кима А.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий: