Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12739/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - отмена приговора - причинение значительного ущерба - описательно-мотивировочная часть приговора - приговор суда)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12739/13

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-12739/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 09 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

осужденного Дануца Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дануца Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым

ДАНУЦА Н.,

ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Дануца Н. исчислен с 04 сентября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Дануца Н. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дануца Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Дануца Н. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Дануца Н., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вину свою он полностью признал и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришина Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Дануца Н. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дануца Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Дануца Н., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни -, как смягчающие наказание обстоятельства признание Дануца Н. своей вины и раскаяние в содеянном, _.., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Дануца Н. о несправедливости приговора суда ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Дануца Н. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года в отношении ДАНУЦА Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дануца Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий