Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12799/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - орган предварительного расследования - УПК)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12799/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-12799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 744 от 06 декабря 2013 года,

обвиняемого Мякишева А.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мякишева А.и. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, которым в отношении:

Мякишева ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 13 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть по 13 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Мякишева А.И. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 13 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 августа 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Мякишев А.И., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года на основании ходатайства органа предварительного расследования в отношении Мякишева А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 октября 2013 года Мякишеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 13 ноября 2013 года, 27 октября 2013 года уголовное дело возвращено заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы для дополнительного расследования, 30 октября 2013 года производство по уголовному делу возобновлено до 30 ноября 2013 года, срок содержания под стражей Мякишеву А.И. продлен до 30 ноября 2013 года. 13 ноября 2013 года обвиняемым Мякишевым А.И. и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года срок содержания под стражей Мякишева А.И. продлен на 00 месяцев 13 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть по 13 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мякишев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что по уголовному делу длительное время не проводятся следственные действия, по делу усматривается волокита, в связи с чем продление ему срока содержания под стражей необоснованно, и просит разобраться по данному вопросу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Балабан К.Ю. находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мякишева А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мякишева А.И. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мякишева А.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мякишев А.И., данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мякишева А.И. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Мякишева А.И. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Мякишева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мякишева А.И. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мякишеву А.И. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Мякишева по 13 декабря 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Судья: