Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12884/13 (ключевые темы: отмена приговора - состояние здоровья - рапорты - срок отбывания наказания - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12884/13

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N 81/50 от 6 декабря 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубева А.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, которым

Голубев А. А., ранее судимый:

18 мая 2005 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 14 ноября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней; 2 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. "а", ст. 30 ч.3 ст. 325 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 1 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Голубеву А.А. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 26 мая 2013 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Голубев А.А. признан виновным в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом первой инстанции установлено, что Голубев А.А. заметив спавшего на сидении П., правой рукой проник в правый наружный карман жилетки, надетой на П., откуда тайно похитил мобильный телефон марки "Samsung Galaxy GT-I18160" и с похищенным с места преступления скрылся, причинив П. ущерб в размере 5000 рублей.

Преступление совершено 25 мая 2013 года, примерно в 17 часов, в зале ожидания N5 второго этажа здания Ярославского вокзала г. Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Голубев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит снизить назначенное наказание. Полагает, что при назначении наказания суд не учел его тяжелое материальное положение семьи, положительные характеристики с места жительства и из мест лишения свободы. Отмечает, что его задержали 25 мая 2013 года, однако суд постановил исчислять срок наказания с 26 мая 2013года. С учетом изложенного, просит срок наказания ему исчислять с 25 мая 2013 года и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Медведев К.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности Голубева А.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Голубев А.А. не доставлялся, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствии. Адвокат Бузина О.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить ее по существу.

Прокурор Якушова А.Н. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, Голубев А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Голубева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание Голубеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе возраста и состояния здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Голубеву А.А. суд учел, что он признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, а также принял во внимание его состояние здоровья и материальное положение.

Принимая во внимание, что Голубев А.А. ранее судим, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, назначенное Голубеву А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, и оснований для отмены приговора и снижения назначенного Голубеву А.А. наказания, с учетов доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд исчислил начало срока отбывания наказания Голубеву А.А. с 26 мая 2013 года, однако как усматривается из материалов уголовного дела, а именно из рапорта младшего оперуполномоченного ОСО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, Голубев А.А. фактически был задержан 25 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым приговор изменить, в части исчисления начала срока отбывания Голубеву А.А. назначенного наказания, указав, что срок отбытия наказания надлежит исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, то есть с момента фактического задержания, согласно рапорту - с 25 мая 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года в отношении Голубева А. А. изменить: исчислить срок отбытия наказания Голубеву А.А. с 25 мая 2013 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий