Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12918/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - домашний арест - предварительное следствие - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12918/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-12918 \13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Проскуриной О.О.,

защитника - адвоката Шатворяна Г.Г., представившего служебное удостоверение N 9392 и ордер N 30 от 28 октября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 4 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шатворяна Г.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, которым на 1 месяц 25 суток, т.е. по 17 декабря 2013 года включительно, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Аксенова ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "А,Г" ч. 2 ст. 242-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Шатворяна Г.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 октября 2013 года следователем 8-ого отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "А, Г" ч. 2 ст. 242-1 УК РФ, - по факту распространения материалов порнографического характера с изображением лиц, не достигших 14-летнего возраста, с использованием сети "Интернет".

23 октября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Аксенова А.В., который в тот же день с участием защитника был допрошен по существу выдвинутого в отношении него подозрения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года в отношении Аксенова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шатворян Г.Г. выражает несогласие с постановление суда, указывая, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Аксенова А.В. к совершенному преступлению. Ссылается, что необходимость применения к Аксенову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей не обоснована, что судом не учтено то, что Асенов А.В. осуществляет уход за своей престарелой матерью-инвалидом, полное признание Аксеновым А.В. вины. Полагает, что доводы следствия о возможности Аксенова А.В. скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью представлены суду только в качестве предположения, указывает, что судом необоснованно отклонены доводы защиты об избрании Аксенову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение об избрании в отношении Аксенова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Аксенова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Аксенова А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Аксенову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание то, что Аксенов А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и , соответственно, были приняты во внимание, в том числе наличие у Аксенова А.В. на иждивении нетрудоспособного родителя.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Аксенов А.В., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Аксенов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Позицию автора апелляционной жалобы о необоснованном отклонении доводов стороны защиты об избрании Аксенову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста , суд апелляционной инстанции считает несостоятельной , поскольку судом первой инстанции приведены законные мотивы принятия такого решения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Аксенова А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты.

Судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Аксенова А.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ суд не наделен правом давать оценку правильности квалификации действий подозреваемого, данной органом предварительного следствия, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Аксенов А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым на 1 месяц 25 суток, т.е. по 17 декабря 2013 года включительно, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Аксенова- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шатворяна Г.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: