Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12999/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - руководитель следственного органа - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12999/13

Судья Криворучко А.В. дело N 10-12999/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., подозреваемого Глазкова О.В. и его защитника - адвоката Каратаева Е.Э., представившего удостоверение N 9659 и ордер N 130 от 09.12.2013 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Глазкова О.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 декабря 2013 года включительно, в отношении:

Глазкова, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения подозреваемого Глазкова О.В., его защитника - адвоката Каратаева Е.Э. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД России подполковника юстиции Забродина А.В. находится уголовное дело N***, возбужденное 21 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 октября 2013 года по подозрению в совершении указанного деяния был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Глазков О.В., в отношении которого постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Глазков О.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы

Глазков О.В. приводит доводы о том, что к преступлению, в котором его подозревают органы предварительного следствия, он никакого отношения не имеет и к нему не причастен, на месте происшествия не присутствовал и его последующее задержание на перроне Курского вокзала г. Москвы является незаконным. Отмечая, что судебным решением нарушаются его права и свободы, автор жалобы просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Глазкова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Глазкова О.В. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Глазкова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Глазкова О.В., что позволило задержать его по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по данному делу и предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Глазкова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Глазков О.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Глазкову О.В. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Глазкова О.В. к инкриминируемому деянию, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении

Глазкова О.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Глазкова О.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении подозреваемого Глазкова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 декабря 2013 года включительно, в отношении Глазкова, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Глазкова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: