Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13971/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - изменение меры пресечения - предварительное следствие - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13971/13

Судья Фролова Ю.В. Материал N 10-13971/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N 5 и ордер N от 24 декабря 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Куприянова П.А.,

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, которым

- Хабибову В.Х., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2014 года.

Изучив материал, выслушав мнение защитника-адвоката Ларионова С.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

03 июля 2013 года следователем СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03 июля 2013 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан Хабибов В.Х.

05 июля 2013 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Хабибову В.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 сентября 2013 года, и в этот же день Хабибову В.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

26 ноября 2013 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до семи месяцев 00 суток, то есть по 03 февраля 2014 года.

02 декабря 2013 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы срок содержания Хабибова В.Х. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2014 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник - адвокат Куприянов П.А. в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока содержания Хабибова В.Х. под стражей является незаконным, необоснованным, поскольку судом не приведены реальные основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей Хабибова В.Х. Указывая, что в ходатайстве органов предварительного расследования, представленных суду, не указано на особую сложность данного уголовного дела, и тяжесть обвинения и вид преступления, указанные судом в качестве препятствия к изменению меры пресечения, обвиняемому Хабибову В.Х., не может служить основанием к отказу в изменении меры пресечения, либо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а процессуальное задержание подозреваемого Хабибова В.Х. является незаконным, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Международный Пакт "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года, Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", просит отменить постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хабибова В.Х. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: произвести выемки в сотовой компании информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; получить и приобщить к уголовному делу характеризующий материал на Хабибова В.Х., являющегося гражданином Республики Таджикистан; предъявить обвинение Хабибову В.Х.; составить обвинительное заключение; направить уголовное дело Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, оснований, по мнению следователя, не имеется.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Хабибову В.Х. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Хабибов В.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, не имеет постоянного источника доходов, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу. Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных действий. Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Хабибова В.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Хабибова В.Х., тяжести инкриминируемого преступления, Хабибов В.Х., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Хабибова В.Х. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется. Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хабибова В.Х. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хабибова В.Х. оставить, - без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Куприянова П.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова