Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13992/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - сторона защиты - окончание предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13992/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N10-13992/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"25" декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Воробьевой М.Ю.

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Старостиной Е.Л.

обвиняемого Алешина З.А.

защитника адвоката Гашоковой М.К., представившей удостоверение N- и ордер N-от - года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Алешина З.А. и защитника адвоката Гашоковой М.К. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 18 января 2014 года в отношении:

Алешина З.А., -, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Алешина З.А., защитника адвоката Гашоковой М.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Органом предварительного расследования Алешин З.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

19 октября 2013 года - возбуждено уголовное дело N- по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении Алешина З.А.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Алешин З.А. задержан 19 октября 2013 года в 16 часов15 минут, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

21 октября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Алешину З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком по 18 декабря 2013 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 03 декабря 2013 года в установленном законом порядке - до 3 месяцев, то есть до 19 января 2014 года.

С согласия - Ф.- П., -, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Алешину З.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2014 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Алешина З.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 18 января 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алешин З.А. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что -, положительно характеризуется, на его иждивении -.

Просит постановление отменить, его из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гашокова М.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на п.1 ст.100 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N22 от 29 октября 2009 года указывает, что следствием не приведены, а судом не установлены, законные фактические, конкретные обстоятельства, подтверждающие, что Алешин З.А. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что ее подзащитный -, имеет на иждивении -, у него нет намерения чинить препятствия ходу расследования по уголовному делу.

По мнению защитника, судом не приведены веские основания, по которым к Алешину З.А. не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Кроме того, ссылаясь на положения ч.1 ст.108 УПК РФ, адвокат указывает, что ни одного обстоятельства, устанавливающего возможность избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения, из перечисленных в указанной норме закона, судом не представлено, в связи с чем выводы суда голословны, надуманы, не обоснованы.

Автор жалобы также считает, что существо обвинения и оценка материалов дела указывают на отсутствие в действиях Алешина З.А. состава инкриминируемого ему преступления, что судом не дана должная оценка доводам стороны защиты, не обоснованы причины, по которым суд их отверг.

Просит постановление отменить, изменить в отношении Алешина З.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на иную, более мягкую, по сравнению с заключением под стражу, меру пресечения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алешина З.А. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, внесено в суд с согласия соответствующего - следственного органа, уполномоченным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и сроки возбуждения перед судом такого ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что необходимость продления Алешину З.А. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства определенного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что не противоречит закону, поскольку необходимость осуществления дальнейшего производства по делу влечет за собой необходимость проверки наличия либо отсутствия оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Алешина З.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел данные о личности Алешина З.А., обстоятельства, характер и тяжесть преступления, в котором он обвиняется.

Суд первой инстанции учел, что Алешин З.А., хотя и -, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет -, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, не имеет -, то есть учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и те, которые перечислены в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Алешина З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали, и указанные выше данные дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, при отсутствии - продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Алешину З.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, перечисленных в ходатайстве -, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника о том, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалованное решение, что суд не учел данные о личности обвиняемого, перечисленные адвокатом в жалобе, обоснованными признать нельзя.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого Алешина З.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алешина З.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу, в том числе, вопроса о квалификации его действий, который, вопреки доводам жалобы защитника, не может быть разрешен судом на досудебной стадии производства по делу, и суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что суд не привел веские основания, по которым к Алешину З.А. не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не дал должной оценки доводам стороны защиты, не обосновал причины, по которым суд их отверг, доводы адвоката надлежащим образом были проверены судом первой инстанции, оценены и признаны несостоятельными по изложенным в постановлении основаниям, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционные жалобы защитника и обвиняемого по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку, вопреки доводам жалоб, имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого Алешина З.А., оно принято надлежащим органом, в установленный срок, с учетом мнения участников процесса и всех сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алешина З.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья: